Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan şuf'a davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Dava, şuf'alı payın iptal ve tescili istemine ilişkindir. Mahkeme, görevsizlik kararı vermiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

 

Şuf'a davalarında mahkemenin görevi, satış bedeline davalının yaptığı masraflar eklenmek suretiyle tayin olunur. Olayımızda, şuf'alı pay; 19.12.1994 tarihinde, 500.000-TL. bedelle davalıya satılmış ve davalının ödemiş olduğu harç ise 24.000-TL. olduğundan davaya bakmak sulh hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunmaktadır. Dava, satışı izleyen bir ay içinde açıldığından, uzun süre sonra açılmış davalarda ileri sürülen aradan geçen süre içinde ekonomik, objektif nedenlerle değer artışının nazara alınması görüşünün de olayda uygulama yeri bulunmamaktadır. Mahkemenin, şuf'alı payın dava tarihindeki değerini tesbit ederek görevsizlik kararı vermesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

 

SONUÇ Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), istek halinde  peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 28.3.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972