Hukuki.NET

T.C.      
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
Esas No : 1996/12035
Karar No : 1997/138
Tarih : 20.01.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar davacılar-davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü.
 
    KARAR : Dava iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi ve ödenmeyen 250.000.000 TL. kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece iki haklı ihtar olgusu gerçekleşmediğinden davanın reddine ve alacağın kısmen tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz olunmuştur.
    1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, 6.5.1993 başlangıç tarihli 7 yıl süreli kira sözleşmesiyle ilk sözleşmenin ortadan kaldırıldığının anlaşılmasına, davacı tarafından davalıya iki ihtar keşide ve tebliğ edilmediği gibi, davanın akdin sonunda açılmadığına göre tahliye talebinin reddine karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, davacı vekilinin tüm davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2- HUMK'nun 74. maddesi gereğince hakim taleple bağlıdır. Talep dışına çıkılarak karar verilemez. Davacı dava dilekçesinde Mayıs 1993 tarihinden ihtar tarihi olan Temmuz 1995 tarihine kadar birikmiş kira parasının ödenmesini istemiştir. Taraflar arasındaki 6.5.1993 başlangıç tarihli 7 yıl süreli kira sözleşmesinde yıllık kira parasının 50.000.000 TL. olduğu ve her yıl %30 artış şartının bulunduğu görülmektedir. Davacının kabulleri ve davalının ödemeleri nazara alınarak ihtar tarihine kadar ödenmeyen kira paralarının saptanıp tahsiline karar vermek gerekirken, talep dışına çıkılarak dava tarihine kadarki alacağa hükmedilmesi hatalı olduğundan, hükmün bu kısmının bozulması icapetmiştir.
 
    SONUÇ : Hükmün yukarıda 1. bentte yazılı nedenle tahliye talebinin reddine ilişkin kısmının ONANMASINA, 2. bentte alacağın tahsiline ilişkin bölümün BOZULMASINA, onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 20.1.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini