DAVA : Mahalli Mahkemesi'nden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

 

    KARAR : Dava, akde aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.

    Davacı davalının kiralananı züccaciye ticareti yapmak için kiraladığını, sözleşmede bu kullanım tarzının değiştirilemeyeceğinin kararlaştırıldığını, davalının züccaciye işini bırakarak bu yeri büfe olarak kullandığının öğrenilmesi üzerine eski hale dönüştürülmesi için ihtar tebliğ edilmesine rağmen sonuç alınamadığını iddia ederek bu davayı açmıştır.

    Davalı kiralananda yapılan iş değişikliğini davacının gördüğünü ve fakat bu kullanıma itiraz etmediğini, aksine onayladığını, bu bakımdan akde aykırılıktan söz edilemeyeceğini savunmuş ve bu savunmasını tanık ifadeleri ile ispat edeceğini bildirmiştir.

    Mahkemece savunmaya dair yazılı belge ibraz olunmadığından davanın kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmiştir.

    Böylece taraflar arasındaki uyuşmazlık davalının kullanım tarzını değiştirdiği kiralananın o şekilde kullanılmasına davacının zımmen muvafakat edip etmediği noktasındadır. Kullanım tarzının değiştirilemeyeceğine ilişkin özel şartın, tarafların anlaşmaları ile değiştirilip kaldırıldığı ileri sürülmemiştir. Bu şekilde uyuşmazlığın yazılı sözleşme ile kanıtlanması gerekir. Ancak davacının kullanım tarzının değiştirildiğini görüp uzun süre karşı çıkmayarak buna rıza gösterdiği iddiası, maddi olaya ilişkin olduğundan bu konudaki uyuşmazlığın tanık ifadeleri ile çözümlenmesi mümkündür. Bu sebeple davalının tanık dahil delillerinin istenmesi, varsa davacının mukabil delillerinin sorulması ve bunların toplanmasından sonra değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ve eksik inceleme ile tahliyeye karar verilmesi hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

 

    SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19.12.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972