 |
T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
Esas No : 1996/11429
Karar No : 1996/11585
Tarih : 16.12.1996
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR : Dava, taahhüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve icraya itirazın iptali istemlerine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş ve hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, 15.4.1993 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli sözleşme ila kiralananda kiracı bulunan davalının bu yeri 15.4.1996 tarihinde tahliye etmeyi taahhüt ettiğini, fakat taahhüdünü yerine getirmediğini iddia ile bu davayı açmıştır.
Davalı, taahhütnamenin kiralanana girilmeden önce sözleşme yapılırken kendisinden alındığını, bu bakımdan geçerli olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davacının dayandığı taahhütnamede düzenlenme tarihi bulunmamaktadır. Kira sözleşmesi düzenlenirken kiracının tahliye taahhüdünde bulunması ve böyle bir şartı kabul etmesi bir baskı ve zaruret sonucu olduğu 4.10.1944 gün 1944/15-20/28 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ile kabul edilmiştir.
Olayda taahhütnamenin ne zaman tanzim edildiği, bu yönden geçerli olup olmadığı uyuşmazlık konusu olduğuna göre bu yönde taraf delillerinin toplanması gerekir. Maddi olaya ilişkin düzenleme zamanı ile ilgili tanık dinlenmesi de mümkündür. Bu konudaki taraf delillerinin istenip toplanması, taahhütname içeriğinde toplanacak delillerle bir arada değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bundan zuhul olunması hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16.12.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.