Hukuki.NET

T.C.      
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
Esas No : 1996/11429
Karar No : 1996/11585
Tarih : 16.12.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
 
    KARAR : Dava, taahhüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve icraya itirazın iptali istemlerine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş ve hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
    Davacı, 15.4.1993 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli sözleşme ila kiralananda kiracı bulunan davalının bu yeri 15.4.1996 tarihinde tahliye etmeyi taahhüt ettiğini, fakat taahhüdünü yerine getirmediğini iddia ile bu davayı açmıştır.
    Davalı, taahhütnamenin kiralanana girilmeden önce sözleşme yapılırken kendisinden alındığını, bu bakımdan geçerli olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
    Davacının dayandığı taahhütnamede düzenlenme tarihi bulunmamaktadır. Kira sözleşmesi düzenlenirken kiracının tahliye taahhüdünde bulunması ve böyle bir şartı kabul etmesi bir baskı ve zaruret sonucu olduğu 4.10.1944 gün 1944/15-20/28 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ile kabul edilmiştir.
    Olayda taahhütnamenin ne zaman tanzim edildiği, bu yönden geçerli olup olmadığı uyuşmazlık konusu olduğuna göre bu yönde taraf delillerinin toplanması gerekir. Maddi olaya ilişkin düzenleme zamanı ile ilgili tanık dinlenmesi de mümkündür. Bu konudaki taraf delillerinin istenip toplanması, taahhütname içeriğinde toplanacak delillerle bir arada değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bundan zuhul olunması hatalı olmuştur.
    Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
 
    SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16.12.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini