Hukuki.NET

T.C.      
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
Esas No : 1996/11292
Karar No : 1996/11473
Tarih : 12.12.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Mahalli Mahkemesi'nden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
 
    KARAR : Dava, ihtiyaç nedeniyle kiralanın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
    Davacı kiralananın bulunduğu katın tamamını alınan kararla özel işler merkezi olarak düzenleyip kullanacaklarını, kiralananın bulunduğu 6 dairede bankomat yapılacağını beyanla kiralanın tahliyesini istemiştir.
    Davalı, kiralananın tadilat yapılmadan mevcut hali ile ihtiyaçta kullanılamayacağını, ihtiyacın samimi bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkeme; halen davacı banka tarafından tadilat ve düzenlemesi yapılan aynı kattaki 350 m2'lik alanda tüm ihtiyacın giderilebileceği gerekçesi ile davayı reddetmiştir.
    Halen davacı tarafından tadilat yapılan yerde elektrik ve doğalgaz tahsilatı ile emekli maaşları ödeme işleri yapılması için düzenlendiği anlaşılmaktadır. Projede bankomat için bahse konu bu kısımda bir yer ayrılmamış, bu iş için kiralanan tahsis edilmiştir.
    İhtiyaca ilişkin tahliye davalarında bankaları gerçek şahıslar ve tüzel kişiler gibi mütalaa etmemek gerekir. Zira Bankalar Kanunu'nun 50. maddesinin 2. fıkrası uyarınca bankalar ticaret amacı ile gayri menkul alım ve satımı ile uğraşanlar ihtiyacın dışında mülk edinemezler.
    Bu durumda davacı bankanın ihtiyaç iddiasını kabul etmek gerekirken yazılı şekilde ret kararı verilmesi usul ve kanuna uygun bulunmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
 
    SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 12.12.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
  
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini