 |
T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E:1996/11208
K:1996/11397
T:09.12.1996
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
KARAR
Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme istem gibi tahliyeye karar vermiş ve hüküm davalı tarafça temyiz olunmuştur.
Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilinin emekli olup İzmit Değirmendere'de ikamet ettiğini, hastalığı nedeniyle Ankara'ya gelerek tedavi olacağını ileri sürerek konut ihtiyacı nedeniyle süresinde açtığı işbu dava ile taşınmazın tahliyesini istemiştir.
Davalı ihtiyaç iddiasının samimi olmadığını, davacının Değirmendere'de ikamet ettiğini, ileri sürdüğü hastalığının İzmit'te tedavisinin mümkün olduğunu davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Hacettepe Üniversitesi Hastanesinden verilen rapor esas alarak kiralananın tahliyesine karar vermiştir.
Hacettepe Üniversitesi Hastanesinin 11.07.1996 gün 7042 sayılı raporunda, davacının 09.07.1996-11.07.1996 tarihleri arasında yapılan muayene ve tetkikleri sonucunda kronşiolitis-obliteranos-nistoositos hastalığı tanısı konulduğu hastanın hava kirliliği olmayan üniversite hastanesi bulunan bir yerde yaşaması uygun olacağı belirtilmiştir. Bu rapor davacının devamlı Ankara'da oturması gerektirir. Bu nitelikte bulunmamaktadır. Davacı İzmit Değirmendere'de oturduğuna ve Ankara'ya da gelmediğine göre ihtiyaç iddiası kapsamı olduğu kabul edilemez. Mahkemenin sadece Hastane raporuna itibar eden tahliye kararı vermesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda izah edilen nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 09.12.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
