 |
T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E:1996/10183
K:1996/10358
T:13.11.1996
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
KARAR
Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, yazıl taahhüt nedeniyle kiralananın boşaltılması isteğine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı vekili, davalı tarafından verilen taahhüde rağmen kiralananın tahliye edilmediğini ileri sürerek süresinde açmış olduğu işbu dava ile taşınmazın tahliyesini istemiştir.
Davalı, ileri sürülen belgenin taahhüt niteliğinde olmadığını kaldı ki ilk sözleşme ile birlikte verildiğini davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme, taahhüdün kiralanana ilk girildiğinde verildiğini kabul ederek davanın reddini istemiştir.
04.10.1944 gün ve 15-20x28 sayılı İçtihadi Birleştirme Karar gereğince ilk kira sözleşmesine konan tahliye taahhüdü serbest irade mahsulü olmadığından geçerli değildir.
Taraflar arasındaki ilk kira sözleşmesi 01.07.1992 başlangıç tarihli 1 yıl sürelidir. Davanın dayanağını teşkil eden kira sözleşmesinin tanzim tarihi ise 30.06.1995 tarihlidir. Sözleşmenin 1. Maddesinde taşınmazın en geç 31.12.1995 gününe kadar tahliye ve mal sahibi kiralayan Abdülkadir Y...'na teslim etmeyi kabul ve taahhüt eder denilmektedir.
Davalı sözleşme altındaki imzasına karşı çıkmamıştır. Sözleşmenin tanzim tarihine ve taahhüdün içeriğine göre taahhütnamenin kiralananda oturulurken verildiği ve geçerli olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda tahliye kararı verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile tahliye kararı verilmemesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 13.11.1995 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
