 |
T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E:1996/10174
K:1996/10570
T:18.11.1996
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
KARAR
Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemini ilişkindir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, hüküm davalı Mustafa B... tarafından temyiz edilmiştir.
Kira bedelleri için kiralayana borç verilmişse, tarafların anlaşmasıyla kira alacağının tahsili ticari senede bağlanmış demektir. Hal böyle olunca ticari senetlerin tahsiline ilişkin hükümlerin uygulanması gerekir. Ticari senetlerin ciro kabiliyeti olduğundan kiracının verdiği senedin kimin elinde olduğunu bilmesi icabeder. Bu senet bankaya tahsile verilmişse gönderilen ihbarla senedin ödeme yeri borçlu tarafından biliniyor demektir. İhbara rağmen ödenmemesi halinde iki haklı ihtar veya temerrüt konusu yapılıp buna ilişkin ihtarlar gönderilebilir. Senet tahsile verilmeyip alacaklının elinde tutuluyorsa, alacaklının borçlunun ayağına gidip senedi verip karşılığını alması gerektiğinden bu yola gitmeden doğrudan doğruya ihtar göndererek iki haklı ihtar veya temerrüt konusu yapması mümkün değildir.
OLAYIMIZDA:Dava konusu kiralanan 15.10.1995 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile davalıya kiraya verilmiş olup, 1995 yılı Ekim ayı kira bedelinin ödendiği müteakip 11 aylık kira bedelleri için davalı tarafından davacıya bono verildiği tarafların birbirlerini doğrulayan beyanlarından anlaşılmıştır. Bu durumda yukarıda belirtilen esaslar çerçevesinde araştırma yapılmadan noksan inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K' nun 428. Maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 18.11.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
