KARAR ÖZETİ: Ortaklığın giderilmesi istenen tapulu taşınmazda "Leblebicioğlu Camii" adına da belirli pay kayıtlı ise de, caminin kişiliği bulunmadığından bu pay sahibinin bir dernek mi, vakıf mı veya ilgili İdare mi olduğunun saptanması gerekir. Bu konuda açıklık yoksa, tapu kaydının bu yönden düzeltilmesi için ilgililere yetki ve önel verilmesi, pay sahibinin bu biçimde belirlenmesinde sonra o kişinin veya temsilcisinin davaya katılmasına olanak sağlanması gerekir. Pay sahibi bir kişi gibi cami adına davetiye çıkarılması ve cami imamına yapılan tebligatla yetinilip taraf teşekkülünün tamam' olduğunun kabul edilmesi doğru değildir.

 

(743 s. MK. m. 623,628)

 

 

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan Malatya Eğitim Vakfı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Dava; 1 parça taşınmaz mal ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. mahkeme, satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar vermiş, hüküm; davacı vekili ile davalı Malatya Eğitim Vakfı vekili tarafından temyiz olunmuştur.

 

Ortaklığın giderilmesi istenilen taşınmazda paydaş olan ve davada taraf olarak yer alan gerçek kişiler ile Malatya Belediyesi ve Malatya Eğitim Vakfı dışında Leblebicioğlu Camii adına 6500/72600 pay mevcut olduğu tapu kayıt örneğinde açıkça belli edilmiştir. Bu payın camiye ilişkin olduğu anlaşılmakta ise de, caminin kişiliği bulunmadığından pay sahibinin bir dernek mi, vakıf mı veya ilgili idare mi olduğunun saptanması gerekir. Öncelikle bu yön üzerinde durularak camiye ilişkin payın kim adına tescilli olduğunun saptanması, bu konuda açıklık yoksa tapu kaydının bu yönden düzeltilmesi için ilgililere yetki ve mehil verilmesi o yolla pay sahibinin belirlenmesinden sonra o kişi veya temsilcisinin davaya katılmasının sağlanması gereklidir. Bundan zuhül olunarak pay sahibi bir kişi gibi cami adına davetiye çıkarılıp cami imamına yapılan tebligatla yetinilip taraf teşekkülünün tamam kabul edilerek işin esasının incelenmesi usul ve yasaya aykırıdır. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

 

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün (BOZULMASINA), sair temyiz itirazlarının şimdilik incelemesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18.1.1995 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972