DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Tahliye davasına dair karar Davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

 

    KARAR : Dava konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

    6570 sayılı yasanın 7/b-c-ç maddelerine dayanan tahliye davasının anılan yasa maddeleriyle ic.if.K.272. maddesinin kıyasen uygulanması ve yerleşmiş içtihatlar uyarınca kira akdinin hitamını takip eden bir ay içinde açılması gerekir. Daha önce veya bir aylık dava açma süresi içinde tahliye iradesi kiracıya bildirilmişse bu irade açaıklaması süreyi koruyacağından bu bildirimi takip eden dönemin sonuna kadar dava açma hakkı saklı tutulmuş sayılır. Bu gibi durumlarda aktin başlangıcı olan ayın kirasının ihtirazı kayıtlı alınıp alınmaması önemli değildir. Bu cihet kamu düzenine ilişkin olduğu için davalı tarafça ileri sürülme şartı aranmaksızın mahkemece kendiliğinden nazara alınması gerekir.

    Sözleşmede tahliye isteği halinde belirli bir süre önce kiracıya bu isteğin ihbar edilmesi şart koşulmuşsa ona uyulmak gerekir. Bu ihbarın yazılı yapılması öngörülmemişse sözlü yapılmasıda mümkündür. Ancak davacının bu ispat etmesi icabeder.

    Olayımızda kira sözleşmesi davacı Teoman Ürgen ile davalıların murisi İsmail Babacan arasında olup 1.7.1992 başlangıç tarihli ve bir yıl sürelidir. İsmail babacan 16.12.1994 tarihinde ölmüş ve kiralananda mirasçı davalıların oturduğu tesbit edilmiştir. Davacı tarafından 1.7.1995 tarihinde başlayan bir yılı bitmeden İsmail Babacan'a sözleşmenin uzatılmayacağı ihtar edilmiş ve bu ihtar birlikte karısı davalılardan Gülsüm Babacan'a 11.6.1996 tarihinde tebliğ edilmişsede ihtarın keşide edildiği tarihte İsmail Babacan ölü olduğundan ihtarın tüm davalılar tebliği gerekmektedir. Bu nedenle bu ihtar dava süresini koruyacak nitelikte bulunmamaktadır. Davacı tarafından 8.7.1996 tarihinde İsmail Babacan aleyhine açılan tahliye davasına ait dilekçe ve mahkeme kararı da tüm davalılara tebliğ edilmediğinden dava açma süresi korunmamıştır. Bu durumda 1.7.1996 tarihinde sona eren kira yılına göre 16.10.1996 tarihinde açılan dava süresinde değildir. Mahkemece aksi düşünceyle davanın kabulü usul ve yasaya aykırıdır.

 

    SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 20.10.1995 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972