Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
Esas no : 1995/7605
Karar no : 1995/7831
Tarih : 12.9.1995

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Dava şufalı payın iptal ve tescili isteğine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş, hüküm davacılardan Sabiha E... ve Seyfettin D... vekili temyiz etmiştir.
Davacılardan Sabiha ve Seyfettin vekilleri, müvekkillerinin şufalı payın ilişkin bulunduğu taşınmazda paydaş olup paydaşlardan Cengiz K...'nın payını davalıya 7.1.1991 tarihinde satıldığını bu satışı yeni öğrendiğini ileri sürerek 18.11.1991 tarihinde açmış olduğu işbu dava ile şufalı payın iptali ile müvekkili adına tescilini istemiştir .
Davalı, davacıların satışı hemen sonra öğrendiklerini hak düşürücü sürenin geçirildiğini davanın reddini savunmuştur. Şufa davalarının özelliği itibariyle hak düşürücü sürenin geçirildiğini ileri süren davalının bu savunmasını kanıtlaması icabeder. Nitekim
davalı savunmasını kanıtlamama yönünden tanıklarını göstermiş, dinlenen bu tanıklar davacılar Sabiha ve Seyfettin'in ittilaf yönünden herhangi bir beyanda bulunmamışlar sadece açmış olduğu şufa davası bu dava ile birleştirilen davacı Selma K...'nin ittilafına dair beyanda bulunmuşlardır. Davacılardan Selma'nın ittilaf diğerlerinin ittilaf anlamına gelmiyeceği gibi bu davacıların ittilaf yönünden dosya içerisinde herhangi bir kanıtda bulunmamaktadır. Bu durumda davanın iddia edildiği gibi öğrenmeye nazaran 1 aylık hak düşürücü sürede açıldığının kabulü gerekir, buna göre karar verilmek icabederken yazılı gerekçe ile red kararı verilmesi isabetsiz olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 12.9.1995 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini