DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan (...) tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla (...) gereği görüşülüp düşünüldü.

 

    KARAR : Dava işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı red etmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.

    Davacı, 1.11.1990 başlangıç tarihli yazılı sözleşme ile davalıya kiraladığı dükkana, bizzat işyeri olarak kullanmak için ihtiyacı olduğunu iddia ile bu yerin tahliyesini istemiştir.

    Davalı, davacının kiralananı bir başka kişiye sattığını, bu bakımdan kiralayan sıfatının kalmadığını, esasen ihtiyaç iddiasının da gerçek ve samimi olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

    Mahkeme davacının kiralananı 14.12.1990 tarihi itibariyle başka kişiye sattığını, bu sebeple aktin sona erdiğini, bir yeri satan kişinin o yerden yararlanma hakkının da kalmadığını kabul ederek davayı red etmiştir.

    Taraflar arasındaki sözleşme yazılı olarak yapılmış olup, 1.11.1990 başlangıç tarihli ve 4 yıl sürelidir. Davacının bu sözleşmenin tarafı olduğu ortada olduğuna göre kendisinin kiralayan sıfatı ile dava hakkı mevcuttur. Bu yeri satın aldığı söylenen kişinin davalıdan herhangi bir istekte bulunması söz konusu olmadığına göre, satıcı davacı olan kişi olsa bile bu satışla kira akdinin sona erdiği düşünülemez.

    Davacının kiralayan sıfatının devam ettiğinin kabulü gerekir. Mahkemenin aksine görüşü doğru değildir. Esasen, dosyaya ibraz edilmiş tapu senetleri ve kayıt örneğinden, önceki malikin ve kiralayanı 3. kişiye satan kişinin kiralayan ve davacı Hüseyin olmadığı anlaşılmaktadır. Kiralayan, aynı zamanda malik iken kiralananı 3. kişiye satan kişinin, ihtiyaç sebebine dayanan davadaki iddiasının gerçek ve samimi olupolmadığı tartışılabilir. Davacı malik olmayan kiralayan durumunda olduğundan bu hususun tartışılması gerekmektedir.

    Bu itibarla toplanan diğer delillerin değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi icap eder. Bu esaslardan zuhul ile yazılı şekilde davanın reddi hatalı olmuştur.

 

    SONUÇ : Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. (10.07.1995) 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972