KARAR ÖZETİ: Temerrüt nedenine dayalı olarak kiralananın boşaltılması davasının kabul edilebilmesi için; kiracıya tebliğ edilen ihtarın yasal koşulları taşıması, istenen kira parasının muaccel olması ve bu kira bedelinin en az verilen otuz günlük süre içinde ödenmemişolması gerekir. Kira parası; götürülüp, kiralayanın ayağında ödenmesi gereken borçlardan Olduğu için, ona götürülerek elden verilmesi veya giderleri kiracıya ait olmak koşulu ile konutta ödemeli olarak gönderilmelidir. Buna uygun olmayan ödemeler yasal değildir. Ancak, taraflar arasında buna aykırı bir ödeme teamülü yerleşmiş ise ona uygun ödeme de geçerli sayılır. Henüz muaccel olmayan kira parası için kiracıya gönderilen ihtarname ile temerrüt oluşmaz.

 

 

 

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp, düşünüldü:

 

Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağının tahsili isteğine ilişkindir. Mahkemece,kiralananın tahliyesine ve alacağın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz olunmuştur.

 

1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, davalının kiracı olduğunun yazılı sözleşmeden anlaşılmasına ve ödeme yapılmadığının sabit bulunmasına göre davalının alacak kararına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

2- BK.nun 260. maddesi uyarınca temerrüt sebebine davalı tahliye davasının kabul edilebilmesi için; kiracıya tebliğ edilen ihtarın yasal şartları taşıması, istenen kira parasının muaccel olması ve bu kira bedelinin en az verilen 30 günlük süre içinde ödenmemiş olması gerekir. Kira parası, götürülüp kiralayanın ayağında ödenmesi gereken borçlardan olduğundan, ona götürülerek elden verilmesi veya masrafı kiracıya ait olmak şartıyla konutta ödemeli olarak gönderilmesi gerekir. Buna uygun olmayan ödemeler yasal değildir. Ancak, buna aykırı bir ödeme teamülü taraflar arasında yerleşmişse, ona uygun ödeme de geçerli sayılır. Kiracı veya kiralayanın temerrüdü bu esaslara göre çözümlenir.

 

Olayımızda; taraflar arasındaki yazılı kira sözleşmesine göre kira akdi 1.9.1993 başlangıç tarihli ve bir yıl sürelidir. Yıllık kira parasının her yıl peşin ödenmesi gerektiği hususunda bir uyuşmazlık mevcut değildir. Bu durumda peşin ödenmesi gereken kira bedelinin, yıllık kiranın başlamasından itibaren üç gün içinde ödenmesi icap eder. Oysa davacı, 1.9.1994 keşide tarihli ihtarnamesi ile kira parasının ödenmediğinden bahisle istekte bulunmuştur. 0 tarih itibariyle borcun henüz muaccel olmadığı ortadadır. Bu yüzden tahliye davasının reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

 

SONUÇ: Yukarıda birinci bentte yazılı nedenlerle hükmün alacağa ilişkin kısmının (ONANMASINA) ikinci bentte yazılı nedenle tahliyeye ilişkin kısmının (BOZULMASINA), onarlan kısım için temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 20.3.1995 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972