Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E. 1995/10033
K. 1995/10280
T. 23.10.1995

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
ÖZEL ŞARTLARIN GEÇERLİLİĞİ
TEMERRÜT OLGUSUNUN GERÇEKLEŞMESİ
 
KARAR ÖZETİ :1- Kira sözleşmesinde özel şartlar bölümünde kararlaştırılan hususlar tarafları bağlar. Sözleşmenin özel şartlar bölümünde bir aylık kira parasının ödenmemesi halinde, diğer ayların kira parasının muaccel olacağı şartı tarafların serbest iradelerinin mahsulü olup, geçerlidir.
 
2-Somut olayda, bir aylık kira parasının ödenmemesi nedeni ile izleyen ayların kira parası muaccel olduğundan sözedilerek keşide olunan ihtarname ile temerrüt olgusu gerçekleşmiş olur.
 
(818 s. BK. m. 257, 260)
 
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
 
Dava, temerrüt nedeniyle tahliye ve alacak istemine ilişkindir. Mahkeme, davayı reddetmiş; hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
 
Taraflar arasındaki ilk uyuşmazlık, davalının kira bedeli ödememekte temerrüde düşüp düşmediği noktasındadır. 15.7.1993 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli sözleşmenin özel şartların 8. maddesinde, bir aylık kira bedelinin zamanında ödenmemesi takdirde, o kira yılının diğer aylarının bedellerinin de muaccel olacağı şartına yer verilmiştir. Ayrıca, zamanında ödeme yapılmaması, takdiren gecikme sebebiyle yapılacak ödemeler hususunda anlaşmaya varılmıştır. Bu şartlar tarafların iradeleriyle getirilmiş olduğundan geçerlidir. Her iki tarafı bağlar.
 
Davacı, 19.12.1994 tarihinde tebliğ olunmuş ihtarlı ödeme emriyle 15.7.1994 tarihine kadar kira bedelinin ödenmemiş olması yüzünden muaccel hale gelen kira yılının bütün aylarının kira parasının isteğine ve yasal sürede borcun tamamı ödenmediğine göre temerrüt olgusunun gerçekleştiği sabit olmuştur. Bu nedenle, kiralananın tahliyesine ve istenen alacağın yine yukarıda açıklanan esaslara ve yapılan ödemeler de dikkate alınarak tahsiline karar verilmesi gerekirken, aksi düşünceyle davanın reddolunması hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
 
SONUÇ Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün (BOZULMASINA), istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23.10.1995 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini