Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
Esas no : 1994/6212
Karar no : 1994/6376
Tarih : 13.06.1994

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Dava taahhüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
 
    KARAR : Davacılar vekili davalının 1.1.1993 başlangıç tarihli son kira sözleşmesinin özel şartlar kısmında aktin sonunda kiralananı tahliye edeceğini kabul ettiği halde tahliye etmediğini belirterek taahhüt nedeniyle kiralananın tahliyesini istemiştir. Taraflar arasında yapılan 1.1.1988 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesinin özel şartlarının 2. maddesi kiracının kira aktinin hitamında ilk haliyle boş olarak kiralananı tahliye edeceği kabul edilmiştir. 4.10.1994 tarih ve 15/28/20 sayılı İçtihadi Birleştirme Kararı'na göre ilk kira sözleşmesine konan tahliye taahhüdü serbest irade mahsulü olmadığından Borçlar Kanunu'nun 19. maddesi gereğince geçerli değildir. Daha sonraki yıllarda da düzenlenen ve taraflar arasındaki yapılan sözleşmelerinin 2. maddesinde de kiralananın kira aktinin hitamında tahliye edileceği kabul edilmiştir. Dairemizin yıllardan beri devam eden istikrarlı uygulamalarına göre tahliye taahhütlerinin tevali etmesi bu taahhütnamelerin geçersizliği için başlıca bir neden olarak kabul edilemeyeceği gibi kiralayanın kötü niyetli olduğunu göstermez. Maddi bir olguyla ilgili bulunan ve her sözleşmede alınan tahliye taahhüdünün davacının kötü niyet kuralına aykırı olarak davrandığı olgusu davalı tarafından somut delillerle de kanıtlanmış değildir. Bu bakımdan tahliye taahhüdünün geçerli olduğunun kabülüyle kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddi hatalı görüldüğünden hükmün bozulması gerekmiştir.
 
    SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile H.M.U.K.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 13.06.1994 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini