 |
T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E. 1994/6141
K. 1994/6591
T. 15.6.1994
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
TEMERRÜT NEDENİYLE KİRALANANIN BOŞALTILMASI
DAVASI
İHTAR KONUSU
KARAR ÖZETİ: Kiralayanın mirasçılarından birinin gönderdiği temerrüt ihtarnamesi hukuki sonuç doğurmaz. İhtarnamenin, mirasçıların tümü tarafından gönderilmesi gerekir. Bu eksikliğin sonradan tamamlanması olanağı yoktur. Davanın da tüm mirasçılar tarafından birlikte açılması zorunludur.
(818s.BK.m.260)
(743 s. MK. m. 630/2,3)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalılardan Seher (Tuğrul) tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme, istem gibi karar vermiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz olunmuştur.
30.3.1990 başlangıç ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi kiralayan sıfatı ile Abdurrahim ile davalılar arasında yapılmıştır. kiralayanın 16.4.1990 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır. Kiralayanın davacı dışında üç mirasçısının olduğu görülmektedir. Temerrüt ihtarı sadece mirasçı Habibe tarafından keşide edilmiş, dava tüm mirasçılar tarafından açılmıştır. Müşterek dava ortaklığı kuralı gereği, ihtarın tüm mirasçılar tarafından keşide edilmesi ve davanın bütün mirasçılar tarafından açılması gerekir. Dava tüm mirasçılar tarafından açılmış ise de mirasçılardan biri tarafından keşide edilen ihtar hukuki sonuç doğurmadığından ve bu hukuki noksanlığın sonradan ikmali mümkün olmadığından bu husus nazara alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, işin esası incelenmek suretiyle tahliye kararı verilmesi hatalı görüldüğünden hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün (BOZULMASINA), istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 15.6.1994 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
