Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E. 1994/2289
K.. 1994/2657
T. 7.3.1994

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
HASILAT KIRASININ UYGULAMA ALANI
 
KARAR ÖZETİ : 6570 sayılı Yasa, adi kira ile hasılat kirası arasında bir ayrım yapmamıştır. Dava konusu yer hasılat kirasına konu teşkil etmekle birlikte, 6570 sayılı Yasanın uygulama alanı içerisinde bulunduğundan, tahliye kararı verilebilmesi için 6570 sayılı Yasanın 7. maddesinde yazılı tahliye nedenlerinin var olup olmadığının incelenmesi gerekir.
(65705. GKK. m. 1,7)
(818 s. BK. m. 270)
 
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
 
Dava, hasılat kirasına konu teşkil eden otelin ihtiyaç nedeniyle tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme, istem gibi karar vermiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.
 
Davacı vekili, dava konusu yerin bazı demirbaş eşyaları ile birlikte işletilmek için davalıya kiraya verildiğini, yanlar arasındaki hukuki ilişkinin hasılat kirası olduğunu, bu nedenle kiralananın BK.nun hükümlerine tabi olduğunu, davalıya aktin feshini içerir ihtarnamenin 6 ay önce tebliğ ettirildiğini belirterek feshi ihbar nedeniyle kiralananın tahliyesini istemiştir.
 
Davalı, davanın kötü niyetle açıldığını savunmuştur.
 
Taraflar arasında yapılan 1.9.1987 başlangıç tarihli, 5 yıl süreli kira sözleşmesinde;. sözleşmeye konu teşkil eden otelin hasılat kirasına konu teşkil ettiği, ayrıca 6570 sayılı Yasanın uygulama alanı içerisinde kaldığı hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık konusu yoktur. Çözümlenmesi gereken sorun, hasılat kirasına 6570 sayılı Yasanının uygulama alanına girip girmediğinin saptanmasında toplanmaktadır. 6570 sayılı Yasanın uygulama alanını belirleyen 1. maddesinde; iki koşul öngörülmüştür: 1. koşul, kiralanan taşınmazın musakkaf olması, ikinci koşul ise belediye sınırları içerisinde veya iskele, liman veya istasyonlarda bulunmasıdır. Yasa, adi kira ve hasılat kirası arasında bir ayrım yapmamıştır. O halde, yasada yazılı yerlerde bulunan ve galip vasfı musakkaf olan taşınmazların hasılat kirasına ait uyuşmazlıkların çözümünde de 6570 sayılı Yasa ile bu yasaya aykırı olmayan BK.nun hasılat kirasına ilişkin hükümlerinin uygulanması icap eder. Dava konusu yer hasılat kirasına konu teşkil etmekle birlikte, 6570 sayılı Yasanın uygulama alanı içerisinde bulunduğundan tahliye kararı verilebilmesi için 6570 sayılı Yasanın 7. maddesinde yazılı tahliye nedenlerinin var olup olmadığının incelenmesi gerekmektedir. Olayımızda, taşınmazın mücerret hasılat kirasına konu teşkil etmesi yukarda açıklanan ilkeler nazara alınmadan BK.nun 287. maddesinde yazılı sürelerden yararlanılarak ve feshi ihbar yolu ile tahliyenin sağlanması mümkün değildir. Herhangi bir ihtiyaç iddiasına dayanılmadığına göre davanın reddine karar vermek gerekirken, yazılı gerekçe ile tahliye kararı verilmesi hatalı görüldüğünden hükmün bozulması gerekmiştir.
 
Sonuç : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün (BOZULMASINA), istek. halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 7.3.1994 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini