KARAR ÖZETİ Hasılat kirasına ilişkin sözleşmelerde temerrüt için BK. nun 270. maddesi delaletiyle 288. maddesinin uygulanması zorunludur. Bu nedenle; kiracının, kirayı zamanında ödememesi halinde davalı kiracının temerrüde düşürülebilmesi için kiracıya altmış günlük mehil verilmesi gerekir. Davaya dayanak yapılan ihtarnamede ise otuz günlük süre verildiğinden temerrüt olgusu gerçekleşmemiştir.

 

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağının tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkeme, kiralananın ve alacağın tahsiline karar vermiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

 

1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, sözleşmeye uygun şekilde borcun ödenmediğinin sabit olmasına göre davalı vekilinin kira alacağının tahsili kararına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

 

2- Taraflar arasındaki kira sözleşmesi davacıya ait dublex dairenin apart. otel yada daire olarak kullanılmak üzere yapılmıştır. Sözleşmede kiralamanın turistik işletme amacıyla kullanılmak üzere olduğu açıkça belirtildiği gibi sözleşmenin özel şartlarında daire içindeki bir çok menkul bu işletme amacı yönünden zorunlu eşyanın birlikte teslim edilip kiralandığı gösterilmiştir. Ayrıca dairenin içinde bulunduğu sitedeki bazı ortak tesisler ile eşyanın da yine işletme amacı sebebiyle davalıya teslim edildiği belirtilmektedir. Sözleşmenin bu özellikleri sebebiyle, hasılat getiren taşınmazın işletme amaçlı olarak ve hasılat elde etmek için kiralamanın söz konusu olduğu kabul edilmelidir. Böyle olunca, uyuşmazlıkta BK.nun 270. maddesi delaletiyle 288. maddesinin uygulanması zorunludur. Bu bakımdan kiracının, kirayı zamanında ödememesi halinde davalı kiracının temerrüde düşürülebilmesi için kiracıya altmış günlük mehil verilmesi icap eder. Davaya dayanarak yapılan ihtarnamede ise otuz günlük süre verildiği görülmektedir. Böylece ihtarnamenin yasal unsurları taşımadığı anlaşılmaktadır. Bu yüzden temerrüt sebebine dayanan davanın reddi gerekirken kabulü hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

 

SONUÇ :Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle hükmün kira parasının tahsiline yönelik kısmının (ONANMASINA), 2. bentte yazılı sebeplerle kiralananın tahliyesine ilişkin kesiminin (BOZULMASINA), onanan kısım için temyiz giderinin, temyiz edenden alınmasına, 15.9.1993 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972