Mahalli ma~kemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar da-vali tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Dava, inşaat sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, kiralananın tahliyesine karar verilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

 

Davacı; 21.10.1992 tarihli dava dilekçesinde; kiralananı eski malikinden 23.3.1992 tarihinde satın aldığını, bir ay içinde bu durumu ve kiralananın tahliyesini isteyeceğini ihtarname ile davalıya bildirdiğini belirterek, iktisaptan itibaren altı ayın sonunda bu davayı açmıştır. Dava dilekçesinde tahliye sebebi olarak, kiralananın ve civarındaki binaların yıkılacağı ve yeni bina yapılması ihtiyacına tahsis edileceği gösterilmiştir. Davacı vekilinin 1.12.1992 tarihli oturumdaki açıklaması davanın ruhsata bağlanan yeni inşaat yapma sebebine dayandığını açıkça göstermektedir. Bu açıklama karşısında, davanın ihtiyaç sebebine dayanmadığı ortaya çıkmıştır. Bu sebebe dayanan davanın 6570 sayılı Yasanın 71ç maddesi gereği olarak aktin sonunda açılması icabeder. Aynı maddenin (d) bendinde gösterilen sürelerden yararlanarak, ancak ihtiyaç sebebine dayanan dava açılabilir. Bu nedenle, bu davanın reddi gerekirken belirtilen gerekçe ile tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır

 

SONUÇ Hükmün yukarıda açıklanan nedenle (BOZULMASINA), istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.5.1993 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972