Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E. 1993/4653
K. 1993/4852
T. 21.4.1993

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
TESCİL KARARIYLA İNTİKAL EDEN PAYA KARŞI ŞUF'A DAVASI
TESCİL KARARININ KESİNLEŞME
TARİHİNDEN İTİBAREN EN GEÇ ON YIL
İÇİNDE DAVANIN AÇILMA ZORUNLULUĞU
 
KARAR ÖZETİ Cebri tescil kararıyla davalıya intikal eden paya karşı açılan şufa davası, bu kararın kesinleşme tarihinden itibaren on seneden fazla zaman geçirilerek açıldığından ret olunmalıdır.
(7435. MK. m. 658)
 
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan şuf'a davasınadair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
 
Dava, şuf'alı payın iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir. Mahkeme, istem gibi karar vermiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
 
Şuf'alı payın, davalıya başlangıçta satışı vaad edilen payın o vaade dayanarak verilen cebri tescil kararıyla, davalıya intikal ettiği ihtilaflı değildir. Şuf'alı payın davalı adına tesciline ilişkin Eyüp 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 5.11.1975 gün ve 1975/193-570 sayılı kararının 9.12.1975 tarihinde kesinleştiği ilgili dosya içeriği ve ilamdaki kesinleşme şerhinden anlaşılmaktadır. MK.nun 633. maddesi hükmü sebebiyle, davalı bu payı mahkeme ilamıyla iktisap ettiğinden, hükme göre tapuda tescil yapılmasından evvel malik olmuştur. Bu tarihten itibaren intikalin öğrenildiği günü takiben 1 ay ve her halde satış yada intikalden itibaren en geç 10 sene içerisinde kullanılması gerekir. 10 sene geçmekle şura hakkı sakit olur. Yukarıda belirtildiği gibi satış vaadi sözleşmesinin yerine getirilmesine ilişkin tescil kararının 9.12.1975 ile 8.8.1991 olan dava tarihi arasında 10 seneden fazla zaman geçtiğinden davanın reddi zorunludur. Bu esaslardan zuhül olunarak yazılı şekilde davanın kabul edilmesi yasaya aykırıdır. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün (BOZULMASINA), istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 21.4.1993 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini