Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan şufa davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak dava davetiye masrafı olmadığından reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Dava, şufalı payın iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

 

Şufalı payın ilişkin olduğu taşınmaz davacılar ile davalıya satış yapan Yusuf'un müşterek murisleri İbrahim adına kayıtlı iken adı geçen malikin ölümünden sonra tüm mirasçılarının 28.2.1992 tarihinde aralarındaki iştirak halindeki mülkiyeti müşterek mülkiyete dönüştürdükleri, bu şekilde şufalı payın davalıya satış yapan Yusuf adına müşterek pay olarak kaydedildiği uyuşmazlık konusu değildir. Bu şekilde müşterek paydaş olan satıcı payını, hemen intikali izleyen irade ile davalıya satmıştır. Bu satışla şufa hakkının doğduğu tartışılamaz. Davacıların doğan bu şufa hakkından davalı lehine olarak feragat ettiklerine ilişkin yazılı bir belgenin mevcut olduğu dosya içeriğinden anlaşılamamaktadır. İntikal sebebiyle tapuda bulundukları anlaşılan davacıların açıkladıkları irade, iştirak halinde mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştürülmesi iradesinden ibarettir. Hemen arkasından muttali oldukları satış nedeniyle şufa haklarından feragat ettiklerine ilişkin herhangi bir irade açıklamaları mevcut değildir. Bu itibarla, akit tablosunu şufadan feragat olarak belirleyen bir yazılı delil olarak kabul etmek mümkün değildir. Satış günü hakka muttali olan davacıların şufa haklarını süresinde kullanmış olmaları karşısında, kanıtlanamayan kötü niyet sebebiyle dava red olunamaz. Davadan önce, davacıların imzalarını taşıyan yazılı bir feragatleri mevcut değilse işin esasına girilmek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi hatalıdır. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

 

SONUÇ Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazları nın kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün (BOZULMASINA), istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.3.1993 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972