Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E. 1993/1349
K. 1993/1693
T. 15.2.1993

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • ORTAKLlĞIN GİDERİLMESİ
(İşhanında bulunan bağımsız bölümler)
 
KARAR ÖZETİ Ortaklığın giderilmesi istenen iş hanında kat mülkiyeti oluşturulduğundan, bağımsız bölümlerin ayrı ayrı değerlendirilmesi ve ayrı ayrı satılmalarına karar verilmesi gerekir.
(634 s. KMK.)
 
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan izaleyi şuyu davasına dair karar,. davalı ve karşı davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
 
Dava, 17 parsel sayılı taşınmazdaki bağımsız bölümlerin satış sureti ile ortaklığın giderilmesine ilişkin olup mahkeme, 17 nolu parsel üzerindeki bölümlerin tümünün satılmasına karar vermiş karar davalı tarafça temyiz edilmiştir.
 
Davacılar açmış oldukları bu davada, 17 nolu parseldeki taşınmazın 4-5 nolu bağımsız bölümlerin satışını talep etmişler İstanbul 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1990/1785 esas sayılı dosyasında da paydaş davacı M. Kemal, diğer paydaşlar aleyhine açmış olduğu davada 17 nolu parseldeki tüm bağımsız bölümlerin satışını talep etmiş ve her iki dava dosyası HUMK.nun 45. maddesi gereğince birleştirilmek sureti ile birlikte görülmüştür. Taşınmaza ait tapu kaydına göre arsa paylan belirlenmek sureti ile kat mülkiyetine çevrilmiş olduğu anlaşılmıştır. Mahkeme, 17 parsel sayılı kargir iş hanının tamamının açık artırma yolu ile ortaklığın giderilmesine karar vermiştir. Bilirkişi her katın değerini tek olarak belirlemiş olup, diğerleri birbirlerinden farklı olan her bağımsız bölümün değerlerini ayrı ayrı saptamamıştır. Bu itibarla tüm binanın tek başına satılması doğru değildir. Bağımsız bölümlerin ayrı ayrı değerlerinin belirlenmesi ve ayrı ayrı satılmalarına karar verilmesi gerekirken 17 nolu parselin tamamının satılmasına karar verilmesi hatalı görüldüğünden hükmün bozulması gerekmiştir.
 
SONUÇ Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün (BOZULMASINA), istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 15.2.1993 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini