Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan izalei şuyuu davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Dava, bir parça taşınmaz ortaklığının giderilmesi isteminden ibarettir. Mahkeme, satış suretiyle ortaklığın giderilmesine hükmetmiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

 

Satış yoluyla ortaklığın giderilmesi istenilen taşınmaz üzerinde bina, ağaç vesaire gibi muhtesat varsa bunlar MK.nun 619. maddesi uyarınca arzın mütemmim cüz'ü sayıldığından arzla birlikte satışına karar verilir. Ancak, bunların bir kısım paydaşlara aidiyetine ilişkin tapuda şerh varsa veya bu hususta tüm paydaşlar ittifak ediyorsa o takdirde değerlere göre oran kurulması ve satış parasının bu oran esas alınarak dağıtılması gerekir. Oran kurulurken, muhtesatın ve arzın dava tarihi itibariyle ayrı ayrı değeri takdir ettirilir, bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri saptanır. Bulunan tüm değer muhtesat bedeline ve arzın kıymetine göre ayrı ayrı oranlanarak yüzde itibariyle ne kadarının muhtesata ne kadarının arza isabet ettiği belirlenir. Satış bedelinin dağıtımında da bulunan bu yüzde nisbetler gözönünde tutularak muhtesata isabet eden kısmın sadece muhtesat sahibine veya payları nisbetinde sahiplerine arza isabet eden kısmında payları oranında tüm paydaşlara verilmesi icabeder.

 

Muhtesatın arzın paydaşlarına değilde üçüncü şahsa aidiyetinin anlaşılması halinde bu şahsın muhtesat nedeniyle davaya dahil etme ve ona satış bedelinden pay verme mümkün değildir.

 

Olayımızda; tarafların müştereken malik oldukları taşınmaz üzerinde davacı tarafça inşaa edildiği uyuşmazlık konusu olmayan bir bina bulunmaktadır. Bu bina taşınmazın mütemmim cüz'ü durumunda olduğundan, satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilirken binanın satıştan ayrık tutulması hukuken mümkün olmadığı gibi böyle bir ayrımın fiili sonuç doğuramayacağı ortadadır. Sadece yukarıda açıklanan esaslar dikkate alınarak arzın ve binanın ayrı ayrı değerlendirilmesi toplam kıymetin yüzde ne kadarının bina sahibi olarak davacıya verilmesi gerektiğinin hüküm yerinde gösterilmesi ve kalan satış parasının tapudaki payları oranında taraflara dağıtılmasına hükmedilmesi gereklidir. Bundan zuhül olunarak yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

 

SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün (BOZULMASINA), istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 17.11.1993 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972