 |
T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E. 1992/9743
K. 1992/10312
T. 28.9.1992
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
ÖZET Sözleşmenin içeriği sebebiyle, sözleşmenin MK. nun 627. maddesinde düzenlenen şuyuun idamesi mükellefiyeti nitelikli olduğu ortadadır. Bu şekildeki sınırlama yine maddedeki açıklık karşısında en fazla on sene için yapılabilir.
(743 s. MK. m. 627)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, üç parça taşınmaz ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme, davayı reddetmiş, hükmü; davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava konusu edilen taşınmazlarda müştereken malik olan tarafların 18.7.1978 tarihinde yaptıkları sözleşme ile bu taşınmazlarla ilgili olarak birbirleri aleyhine ortaklığın giderilmesi davası açmama konusunda anlaştıkları ihtilafsızdır. Sözleşmenin içeriği sebebiyle, sözleşmenin MK.nun 627. maddesinde düzenlenen (şuyuun idamesi mükellefiyeti) nitelikli olduğu ortadadır. Bu şekildeki sınırlama yine maddedeki açıklık karşısında en fazla on sene müddet için yapılabilir. Sözleşmede süreden bahsedilmemiş olması bu mükellefiyetin on seneden fazla da devam edeceği sonucunu doğurmaz, buna yasanın açık hükmü engeldir.
Bu sebeple işin esasının incelenmesi gerekirken aksi görüşle yazılı şekilde red kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 28.9.1992 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
|
