Hukuki.NET

T.C.YARGITAY6. Hukuk DairesiE. 1992/6431K. 1992/6931T. 25.5.1992
Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
İMAR KANUNU KAT MULKİYETİ ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ
 
ÖZET 634 sayılı Yasanın 54. Maddesi ; imar Kanunu hükümlerine göre ortaklaştırma halinde, ortaklaştırılan gayrımenkuller arasında kat mülkiyetine tabi gayrimenkuller parsa ortaklığın ne şekilde giderileceğini hükme bağlamıştır.(634 s. KMK. m. 54)
 
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
 
Dava, bir parça taşınmaz malın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkin olup mahkeme satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar vermiş, hükmü davalılar temyiz etmiştir.
 
Dava konusu 13120 ada 3 parsel sayılı taşınmazın imar parseli olduğu tapu kaydından anlaşılmaktadır.
 
Bu imar parselinin oluşumuna katılan kadastro parsellerinden 3629 ada 590 parselde alınmış 114 m2'lik kesim üzerinde kat mülkiyeti hükümlerine tabi bina bulunduğu yine oluşuma katılan 3629 ada 3 parsel sayılı taşınmazdan alınan 69 m2'Iik kesim üzerinde ise herhangi bir yapı bulunmadığı tapunun geldi kayıtlarından görülmektedir. Ancak keşifte, arazideki fiili durumun aynı şekilde olup olmadığı üzerinde durulmamıştır. 634 sayılı Yasanın 54. maddesi imar kanunu hükümlerine göre ortaklaştırma halinde ortaklaştırılan gayrimenkuller arasında kat mülkiyetine tabi gayrimenkuller varsa ortaklığın ne şekilde giderilebileceğini hükme bağlamıştır. Bu itibarla imar parselindeki yapının imar parseline katılan kadastro parsellerden biri üzerinde bulunup bulunmadığı saptanıp diğer unsurlarda incelenerek 634 sayılı Yasanın 54. maddesine göre işlem yapılmasının düşünülmesi gerekir. bundan zuhül olunması usul ve yasaya aykırıdır. Hüküm, bu nedenle bozulmalıdır.
 
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25.5.1992 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Suçlar] Dolandırıcılık mı hukuki ihtilaf mı 
  • 25.04.2024 13:09
  • [Alacak tahsil] Vekalet sözleşmesinde zamanaşımı süresi başlangıcı 
  • 23.04.2024 00:24
  • [Mirasçılık] Abilerim babamı sokağa atıyor. Dedem tapuyu abilerimin üzerine yapmış. 
  • 22.04.2024 06:30
  • [Boşanma davaları] Vasi ataması hk. 
  • 18.04.2024 09:43
  • Beraat sonrası yurtdışı çıkış yasağı kaldırma sorunu 
  • 16.04.2024 15:18


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini