Hukuki.NET

T.C. YARGITAY6. Hukuk DairesiE: 1992/173K: 1992/604T: 21.01.1992
Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Mahalli Mahkemesi'nden verilmiş bulunan şuf'a davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü.
 
KARAR : Dava şuf'alı payın iptali ve tescili isteminden ibarettir. Mahkeme davayı reddetmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Şuf'alı pay 6.2.1987 tarihinde davalı Adnan A.'e satılmış, davacı ise satışı 7.12.1987 tarihinde öğrendiğini ve öğrenme tarihine göre 14.12.1987 tarihinde şuf'a davası açtığını bildirmiştir. Taşınmazla ilgili pay dava açıldıktan sonra 12.1.1988 tarihinde Ahmet O. isimli şahsa devir edilmiş, bunun üzerine 9.6.1988 tarihinde Ahmet O. HUMK'nun 186. maddesi gereğince davaya dahil edilmiştir. Pay devir alan Ahmet O.1 aylık hak düşürücü süre geçirilerek dava açıldığını savunmuş, bu hususta tanık dinlenmiştir. Dinlenen tanıklar payı ilk satın alan Adnan A. ile payı devralan Ahmet O arasındaki ilişkiden bahsetmek suretiyle bilgi vermişlerdir. Payı ilk satın alan Adnan A.'in alım tarihine göre 14.2.1987 tarihinde açılan davanın süresinde olup olmadığı hususu üzerinde herhangi bir bilgi sorulmamıştır. Bu itibarla tanıkların yeniden celbi ile payın ilk satış tarihine göre davalı Adnan aleyhine açılan davanın süresinde olup olmadığının saptanması, davanın ilk satış tarihine göre süresinde açılıp açılmadığının saptanmasından sonra bir değerlendirme yapılması gerekirken noksan inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
 
SONUÇ: : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.'nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 21.1.1992 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini