 |
T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E. 1992/11622
K. 1992/12275
T. 2.11.1992
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
İKİ HAKLI İHTAR
BANKA ŞUBESİNİN AKTARMADAKİ GECİKMESİ
ÖZET İki haklı ihtar nedeniyle tahliye davalarında, sözleşme gereği banka ödemelerinde parayı kabul eden banka şubesinin hesabın bulunduğu banka şubesine, aktarmadaki gecikmesi, bankanın iç işlemi olup davalının gecikmesi olarak değerlendirilemez.
(6570 s. GKK. m. 7/e)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme, taşınmazın tahliyesine karar vermiş; hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık 1.4.1991, 1.4.1992 kira yılı içerisinde iki haklı ihtara neden olunup olunmadığı noktasındadır. Yazılı, sözleşmenin özel şartı gereğince, ödemelerin her ayın en geç 5'inde banka hesabına yapılması icap ettiğinden, ayın 5'inde ve daha önce keşide olunan ihtarnamelerin haklılığından söz edilemez. Önemli olan, ödeme yeri bankaya ödeme zamanı geçtikten sonra saat 18.30 ve 19.30'da keşide olunan 5.2.1992 ve 5.3.1993 tarihli ihtamamelerdir. Ancak, o aylara ait kira paralarının Şubat ve Mart ayları 5. günlerinde ödeme yeri bankanın başka şubesine yatırıldığı, bu yatırmaların ihtarnamelerden önce olduğu saptanmıştır. Parayı kabul eden şubenin, onu daha sonra hesabın bulunduğu şubeye aktarmış olması, bankanın iç işlemi olduğundan, davalının gecikmesi olarak değerlendirilemez, böyle olunca bu iki ihtar da haklı sayılmaz. Bu yüzden, davanın reddi gerekirken yazılı biçimde tahliye kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: :Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 2.11.1992 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
|
