Hukuki.NET

T.C.YARGITAY6. Hukuk DairesiE. 1992/11541K. 1992112166T. 28.10.1992
Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ
 
ÖZET Müşterek mülkiyet konusu taşınmaz, parselin bütünüdür. Onun üzerin!eki yapı içindeki dava konusu dükkân, ayrı bir irtifak veya mülkiyet konusu değildir. Böyle olunca, taşınmazın bir bölümünün ortaklığın giderilmesi davasına konu edilmesi mümkün değildir.(743 s. MK. m. 627)
 
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan izaleyi şuyuu davasına dair karar, davalılardan Hediye tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
 
Dava, taşınmaz mal ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılardan Hediye vekili tarafından temyiz edilmiştir.
 
Davacı; Yenimahalle–Demetgül Mahallesi Karataş yazısı mevkiindeki 13829 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki 60/415 arsa paylı dükkanın davalılarla ortak olduğunu, taksiminin mümkün bulunmadığını iddia ederek satış suretiyle ortaklığın giderilmesini istemiştir.
 
Davada sözü edilen 13829 ada 5 parsel nolu taşınmaz, 415 m2. miktarlı olarak, tarafların murisleri Musebbiye ve Münevver (ikisi arasında iştirak mülkiyeti) ile diğer 14 müşterek paydaş adlarına tapuda kayıtlıdır. Arsa nitelikli olan taşınmaz üzerinde bina bulunduğu uyuşmazlık konusu değil ise de, dava konusu edilen ve tarafların murisine ait olduğu iddia olunan dükkan yönünden veya diğer yapılar yönünden kat irtifakı kurulmadığı, kat mülkiyetinin söz konusu olmadığı açıkça anlaşılmaktadır. Müşterek mülkiyet konusu taşınmaz, parselin bütünüdür. Onun üzerindeki yapı içindeki dava konusu dükkan, ayrı bir irtifak veya mülkiyet konusu değildir. Böyle olunca, taşınmazın bir bölümünün ortaklığın giderilmesi davasına konu edilmesi mümkün değildir. Bu yüzden davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksi görüşle yazılı biçimde satış kararı verilmesi hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
 
S o n u ç Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 28.10.1992 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini