 |
T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E. 1992/1095
K. 1992/1421
T. 3.2.1992
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
- KİRA SÖZLEŞMESİ
- HASILAT KİRASI
ÖZET Taşınmazın otel ve kamp olarak kullanılacağı sözleşmede açıkça belirtilmiş, özel şartlarda ayrıca kiralanandaki bütün demirbaş eşyalarla birlikte işletilmek üzere teslim edildiği belirtilmiştir. Sözleşmenin bu niteliği sebebiyle bütün demirbaşlarla otel olarak işletilmek üzere kira sözleşmesine konu edilen taşınmazın hasılat kirasına konu edildiğinin kabulü icap eder.
(818 s. BK. m. 288)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş hükmü davalı temyiz etmiştir.
Davacı vekili, G............Oteli adlı kiralananın 15.4.1988 başlangıç tarihli sözleşme ile davalıya kiralandığını, davalının kira bedelini sözleşme şartlarına göre ödemediğini, keşide ve tebliğ olunan ihtarların sonuç vermediğini ileri sürerek, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesini istemiştir.
Davalı, temerrüt şartlarının oluşmadığını savunarak davanın reddini savunmuştur.
Kira sözleşmesi taraflar arasında yapılmış olup, 42 oda, 60 karavanlık kamp, lokanta ve yüzme havuzundan oluşan taşınmazın otel ve kamp olarak kullanılacağı sözleşmede açıkça belirtilmiş, özel şartlarda ayrıca kiralanandaki bütün demirbaş eşyalarla birlikte işletilmek üzere teslim edildiği belirtilmiştir. Sözleşmenin bu niteliği sebebiyle bütün demirbaşlarla otel olarak işletilmek üzere kira sözleşmesine konu edilen taşınmazın hasılat kirasına konu edildiğinin kabulü icap eder. Bu sebeple olayda, BK.nun 260. maddesinin değil, 288. maddesinin uygulanması icap eder. Buna göre tahliye istenebilmesi için davalıya gönderilen ihtarnamede kira bedelinin ödenmesi için 60 günlük süre verilmesi lazımdır. Davacının gönderdiği ihtarnamede ise 30 günlük süre verildiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla, dava için gerekli yasal şartların gerçekleşmediği nedeniyle davanın reddi gerekirken bundan Zuhal olunarak tahliye karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ire HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 3.2.1992 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
|
