Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1991/5458
K: 1991/5950
T: 01.05.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : Dava akde aykırılık nedeniyle taşınmazın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı red etmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı idare, ara yerde mevcut sözleşmeye göre kiralananda izin alınmaksızın herhangi bir tadilat yapılması yasaklandığı halde davalının bu yasağa aykırı tadilat yapıp kiralananı tamamen değiştirdiğini, bu değişikliğin İmar Yönetmeliği'ne aykırı bulunduğunu, davalıya ihtar ettiğini ve eski hale getirmesini istediği halde ayrılığın giderilmediğini ileri sürerek taşınmazın tahliyesini istemiştir.
Davalı davayı kabul etmemiş, vitrin düzenlemesi yaptığını söylemişse de yapılan keşifte, asma kat ortadan ikiye ayrılarak 2 asma kat haline getirildiği merdiven ve ön cephe değişikliği, dükkandaki değişikliklerin dükkan statik sistemini tehlikeye düşürecek nitelikte değilse de akte muhalefet teşkil ettiği açıktır. Davada, 23.6.1989 tarihinde tebliğ edilen ihtarname ile bu aykırılığın giderilip eski hale getirilmesi istenilmiştir. Her he kadar ihtarda eski hale getirilmek için bir süre belirtilmemişse de, bilirkişi aykırılığın 7 gün içinde giderilebileğini belirlemiş; dava da bu süreden çok sonra, ihtarnamenin tebliğinden 6 ay sonra açılmıştır. Genelde ihtarnamede süre verilmesi öngörülmekte ise de, aykırığın giderilmesi için gerekli sürenin geçmesine rağmen giderilmemiş olması ihtarmanenin hukuki sonuç doğurmasını engellememesi icap eder.
Nitekim uyuşmazlığa ilişkin bulunduğu B.K. 256/2. maddesinde ihtara rağmen aykırılığın devam ettirilmesi tahliye sebebi kabul edilmiştir.
Bu nedenle davanın kabulü gerekirken reddi isabetli görülmediğinden bozulması gerekmiştir.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK. nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 1.5.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Nişanlılık sürecinde tehtidler, küfürler, yalanlar 
  • 14.09.2025 06:12
  • [Veraset İlamı] Yanlış veraset ilamı 
  • 10.09.2025 21:20
  • Savcılıpa Başvurdum Ama Dosyam Uyapta Gözükmüyor 
  • 09.09.2025 16:16
  • [Ceza davaları] Tck 245/1 Ceza siniri hakkinda 
  • 05.09.2025 17:57
  • Borcumdan dolayi kardesimin evine icra tebligati gonderilmis, bu yasal mi ? 
  • 04.09.2025 23:34


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini