DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:

 

KARAR : Dava akte aykırılık nedeniyle kiralanın tahliyesi isteminden ibarettir. Mahkeme davayı kabul etmiş hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.

1 - (...)

2 - Davacı akte muhalefet sebebiyle kiralanın tahliyesini istemiştir.

Davalı davetiye tebliğine rağmen yargılamaya iştirak edip bir savunmada bulunmamıştır. Bu durumda dava inkar edilmiş sayılacağından davacınındavasını hükme yeterli şekilde kanıtlanması gerekir.

Davacının davasına dayanak yaptığı kira sözleşmesinin özel şartlarında koridorda oturulamayacağı ve büroda yatılamayacağı öngörülmüştür. Davacının akte aykırılık nedeni pasaj, koridor ve antrelere masa, sandalye konulmak suretiyle işgal edildiği iddiasından ibarettir. Delil olarak da sadece tespiti delail tutanağında koridorda 2 masa ve sandelyelerin yığılı durumda olduğu tesbit edilmiştir. Koridorun devamlı olarak oturulmak suretiyle kullanılıp kullanılmadığı hususunda davacının başkaca delilleri olup olmadığı sorulup araştırılmadan tahliye kararı verilmesi isabetli görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.

 

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK'nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 11.4.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972