Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1991/4427
K: 1991/4869
T: 05.04.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : Dava açıktan fena kullanma nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme istem gibi karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde davalının kiralanın harap ettiğini, sürekli ihtara rağmen eski hale getirmediğini ileri sürerek taşınmazın tahliyesini istemiştir.
Davalı kapı kilit yerinin kırık olmasının kiralanandan çıkıldığı zaman tazminatı gerektirdiğini, ortak kullanılan yerlerden terastaki bacanın yıkılmış olmasının güneş enerjisine giren borudan su sızmasının kendisine izafe edilecek bir kusur olmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.  Davacı trafından akte aykırılık olarak iddia edilen hususlar; binanın giriş kapısının kilit takılan yerinin kırık ve aynasının mevcut olmaması, terasa çıkan merdiven sahanlığına eşyaların dağınık halde rastgele konulması, terasta bulunan güneş enerjisi borusundan su sızması ve teras üzerinde bulunan bir adet bacanın yıkılmış olmasıdır.
Kiralananın  kapı kilidinin yerinin kırık olması, kiralanandan çıkıldığı zaman yapılması mümkün ve tazminatı gerektiren bir husustur. Ortak yerlerden bulunan terasa çıkılan merdiven sahanlığına eşya konulması da kiralanını ilgilendirmemektedir. Keza terasta bulunan bacanın yıkılmış olması ve güneş enerjisine giren borudan su sızması da davalının kiralananı kötü kullanmasından kaynaklanan bir durum değildir. Bunların tamiri de davalı kiracıyı ilgilendirmez, kat maliklerini ilgilendirir. Davacının iddia ettiği hususların tamiri kiralananın tahliyesini gerektirir nitelikte olmadığına göre açılan davanın reddine karar vermek gerekirken kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması icap etmiştir.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK'nun 428. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, 5.4.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini