Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1991/439
K: 1991/1400
T: 05.02.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan (...) tahliye davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla (...) gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : Dava akte aykırılık ve fuzuli işgal nedeniyle kiralananın tahliyesi olup mahkeme davayı kabul etmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.Davacı vekili, dava konusu taşınmazın (E.) Kazan Sanayii Kollektif Şirketi'ne kiraya verildiğini, sonradan bu şirket nev'i değiştirerek (E.) Makine Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne dönüştüğünü, bu şekilde davalı kiracı şirketin akde muhalefet ettiğini ve süreli ihtara rağmen bu mahalefeti gidermediğini ileri sürerek taşınmazın tahliyesini istemiştir.
Davalı vekili yeni şirketin eskisinin devamı olduğunu, hükmi şahsiyetin ayniyetini kazandığını, davanın reddini istemiştir.
Gerçekten, Türk Ticaret Kanununun 152. maddesinde bir ticaret şirketinin nev'inin, diğer bir ticaret şirketi nev'ine çevrilmesi kanunda aksine hüküm olmadıkça yeni nev'e ait kuruluş merasimine tabi olup yeni nev'e çevrilen şirketin eskisinin devamı olduğu kabul edilmiştir. Tüzelkişilik, kuruluş merasimi dışında aynen kaldığına ve yeni tür şirketin eskisinin devamı sayıldığına göre ve bu iş kiracı şirketin iç bünyesini ilgilendirmesi yönünden, kira sözleşmesinde de bu konuda sıkı sıkıya bir yasak bulunmadığına göre, gerek B.K.nun 256. gerek 6570 sayılı yasanın 12. maddesi amacı içinde bir muhalefet ve fuzuli şagil saymak mümkün değildir. Nitekim bundan önceki Yargıtay uygulamaları da bu doğrultuda olmuştur. (3554-4459 karar sayılı ilamı).
Mahkemenin aksi düşünce ile tahliye kararı verilmesi isabetli görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, (...) 5.2.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini