Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1991/4352
K: 1991/4796
T: 04.04.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Mahalli mahkemesinde verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : Dava akde muhalefet ve fuzuli işgal nedeniyle davalıların tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir.
Davacı akitteki devir yasağına rağmen davalı kiracı Salih'in taşınmazı oğluna devrettiğini, süreli ihtara rağmen akte aykırılığın giderilmediğini iddia edip Salih hakkında akde aykırılıktan; Bahattin hakkında 6570 sayılı yasanın 12. maddesine göre fuzuli şagillikten tahliyesini istemiştir.
Davalı kiracı Salih gerçek anlamda bir devir bulunmadığını, sadece vergi yükümlülüğü sebebiyle şeklen oğluna devrettiğini, taşınmazla ilişkisini kesmediğini savunmuştur. Diğer davalının savunmasını da aynı doğrultuda olmuştur.
Dava akit şartlarına aykırılıktan açılmıştır ve davacı ile davalı Salih arasında yapılan kira akdinde başkasına devir yasaklanmıştır. Bu akdi yasak olmasa bile 6570 sayılı yasanın 12. maddesinde aksi açıkça kararlaştırılmadığı takdirde kiralanan yerin kısmen veya tamamen başkasına kiralanması yahut istifade hakkının veya mukavelesinin başkasına devri veyahut kendisi gayrimenkulü bırakmış olsa dahi kısmen veya tamamen başkasına işgal ettirmesi yasaklanmıştır. Bu durumda davalı Salih'in kiralananı başkasına kısmen dahi olsa işgal ettirmesi veya yararlanma hakları kısmen de olsa başkasına devretmesi akde muhalefet, diğeri de fuzuli şagil sayılır. Bunda davacının zararının olup olmamasının önemi yoktur. Kısmen işgal eden kimsenin reşit olup olmaması da etkili değildir. Bu nedenle tahliyeye karar verilmesi gerekirken yazılı düşüncelerle davanın reddi - sözleşme yasa hükmüne aykırı görüldüğünden - kararının bozulması gerekmiştir.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 4.4.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini