Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1991/4259
K: 1991/4698
T: 02.04.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü :
 
KARAR : Dava temerrütten tahliye ve alacak isteğine ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı kira sözleşmesine göre 1990 Ocak ayı başında ödenmesi gereken ilk 6 aylık kira parasını temerrüt ihtarına rağmen ödenmediğinden tahliye ve alacağın tahsilini istemiştir.
Davalı dolar karşılığı TL olarak ödenmesi istenen kira parasının temerrüt ihtarı ile verilen 30 günlük süre içerisinde ve 22.2.1990 tarihinde konutta ödemeli olarak postahaneye tevdit edildiğini, temerrüt olgusunun gerçekleşmediğini usulüne göre yapılan ifa sebebiyle kendisinin değil davacının mütemerrit olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Gerçekten taraflar arasındaki kira sözleşmesine kira paraları 6'şar aylık ve aybaşında peşin ödenecektir. 1990 Ocak ayı başında ödenmesi gereken ilk 6 aylık kira parası muaccel olduğu halde ödenmediğinden 24.1.1990 keşide, 25.1.1990 tebliğli ihtarname gönderilmiştir. Bu ihtarname ile verilen 30 günlük süre içerisinde 22.1.1990 tarihinde davalı istenen kirayı konutta ödemeli olarak PTT'yle davalının adresine tevdi etmekte alacak davacının iktidarına geçmiştir. Öğretideki bir kısım görüşlerin aksine konutta ödemeli olarak PTT ye tevdi edilmesi Yargıtay uygulamalarında uzun süredir ifa olarak kabul edilmektedir. Bu süreklilik kazanmış uygulamalara göre temerrüd olgusu olayda gerçekleşmemiştir. Mahkemenin aksi düşünce ile bunu kabul etmemesi isabetli görülmemiş ve tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü isabetli görülmemiştir.
Kira alacağı da davacı adına tevdi mahalline yatırıldığına göre mahkemenin alacağın tahsiline ve 3.1.1990 dan 22.2.1990 a kadar temerrüt faizine hükmedilmesi gerekirken daha fazla faize hükmedilmesi de hatalı görülmüştür.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA 2.4.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini