DAVA : Mahalli Mahkemesi'nden verilmiş bulunan şuf'a davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:

 

KARAR : Dava, şuf'alı payın iptali ile davacı adına tescili isteğine ilişkindir. Mahkeme görev yönünden davanın reddine karar vermiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkeme bozma ilamından sonra şuf'alı payın ilişkin olduğu taşınmazın 30 milyon liraya üçüncü şahsa satıldığını, bu nedenle davaya bakmaya asliye mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görev yönünden davanın reddine karar vermiştir.

10.5.1944 gün ve 14/18 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına göre şuf'a davası açıldıktan sonra şuf'alı payın el değiştirmesi ve davanın HUMK.nun 186. maddesi gereğince yeni alıcıya temlik edilmesi halinde bu değişiklik görev üzerine etkili olamaz. 2. alıcıya yöneltilen dava 1. davanın devamı mahiyetindedir. Bu nedenle satış parasının miktarına bakılmaksızın ikinci alıcı aleyhine açılan davanın dahi davanın ilk açıldığı sulh mahkemesinde devam edilmesi gerekirken bu husus ihmal edilerek görev yönünden davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden ikinci hüküm dahi bozulması gerekmiştir.

 

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 13.1.1992 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972