DAVA : Mahalli Mahkemesi'nden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Tahliye ve Alacak davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

 

KARAR : Dava temerrüt nedeni ile tahliye ve alacak istemidir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1 - Dosya kapsamına toplanan delillere hükmün dayandığı gerekçelere, temerrüt ihtarına konu yıl kirasından kiralayan Mukaddesin payına düşen kısmın dahi yasal süre içinde ödenmemiş bulunmasına göre kiralananın tahliyesine ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.

2 - Alacağa yönelik temyiz itirazına gelince;

Davacılar vekili yıllık kiranın 1 milyon lira olduğundan bahisle bu miktarın tahsiline karar verilmesini istemiştir. 1.1.1989 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesinde yıllık kiranın 1.920.000.- TL. olduğu ve yıllık peşin ödeneceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır.

Davalı 1991 yılı kirasının 4.000.000.- TL. olmadığını 2.482.000.- TL. çekle 27.6.1991 tarihinde, 500.000.- TL. 10.6.1991'de elden davacılar vekiline ödediğini savunmuştur. Davalı yıllık kira parasına itiraz ettiğine göre davacının iddiasını kanıtlaması gerekir. Bu hususta dosya içerisinde herhangi bi delil bulunmamaktadır. Yıllık kira parası miktarı itibariyle iddianın ancak yazılı delille isbat edilmesi gerekir. Bu hususta davacıların delillerini istemek, varsa davalının da mukabil delillerini toplamak ve yıllık kira parasının ne olduğunu saptamak gerekirken bundan zuhul ile 4.000.000.- TL. kira alacağına tahsiline karar verilmesi doğru değildir. Ayrıca dosya içerisinde mevcut Yapı Kredi Bankası Ayvalık Şubesinin 19.9.1991 gün 9492 sayılı yazılarında 2.482.000.- TL. çe 27.6.1991 tarihinde Ertuğrul Büyükerkan'a ödendiği bildirilmiştir. Sözleşmeye göre kira paralarının kiralayanlar vekiline ödeneceği hususu da kararlaştırılmıştır. Davacılar vekili çekin karşılıksız çıtığını bildirdiği halde bankanın cevabi yazısında kendisine ödendiği bildirilmiştir. Bu mübayenet dahi giderilmeden karar verilmesi de doğru değildir. Bu durumda hükmün kira alacağına ilişkin kısmının bozulması gerekmiştir.

 

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda birinci bendde yazılan nedenle tahliyeye ilişkin kısmın ONANMASINA, 2. bendde yazılı nedenle kira alacağına ilişkin kısmının BOZULMASINA onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene iadesine 16.1.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972