Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1991/16202
K: 1991/16600
T: 26.12.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Mahalli Mahkemesi'nden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : Dava yazılı taahhüt nedeni ile tahliye istemidir.
Mahkemece tahliyeye karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı davalının 4.10.1988 tarihinde düzenlenen 1.12.1988 tarihinden itibaren süresi işlemeye başlayan kira sözleşmesi ile kiralananı kiraladıktan sonra 9.11.1989 tarihinde verdiği taahhütname ile kiralananı 1.12.1990 tarihinde tahliye etmeyi taahhüt ettiğini, fakat taahhüdünü yerine getirmediğini ileri sürerek kiralananın tahliyesini istemiştir.
Davalı vekilleri sözleşmenin daha evvel tanzim edilmiş olmasına rağmen kiralananın müvekkillerine teslim edilmediğini, ancak 9.1.1988 tarihli taahhütnamenin alınmasından sonra feshinin vaki olduğunu, bu sebeple o taahhütnamenin geçerli olmadığını savunarak davanın reddini istemişlerdir. 4.10.1944 gün 15-20/28 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince ilk kira sözleşmesine konulan tahliye taahhüdü serbest irade mahsulü olmadığından B.K. 19. maddesi uyarınca batıldır. Zira kiracı taşınmazı kiralamak için istemeyerek sözleşmedeki bu taahhüdü vermiş sayılır. Olayımızda, taahhütname ilk sözleşme dışında ve sözleşmenin tanzim tarihinden sonra düzenlenip verilmişse de, bunun kiralananın davalıya tesliminden önce olup olmadığı uyuşmazlık konusudur. Gerçekten bu taahhütname davalı kiralananı teslim almadan önce alınmışsa davalının yine kiralananı elde edebilmek düşüncesi altında olduğunun ve taahhütnameyi serbest iradesi ile vermediğinin kabulü icabeder. Kiralananın ne zaman teslim edildiği hususu tamamen maddi olaya ilişkin olduğuna bu konudaki uyuşmazlığın her türlü delille isbatı mümkündür. Davalı bu konuda tanıklar göstermiştir. Bunların ve varsa davacının mukabil şahitlerinin dinlenmesi, toplanan bu konudaki diğer delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre taahhütnamenin gerçekleştiği kabul edilerek kiralananın tahliyesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA 26.12.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini