Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1991/15446
K: 1992/181
T: 14.01.1992

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Mahalli Mahkemesi'nden verilmiş bulunan şufa davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacılar tarafından süresi içinde istenilmekle gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : Dava şufalı payın iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş, karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili tapunun 12 parselinde Sabahattin ve Fikret Ş. hisselerinin 14.5.1990 tarihinde davalıya satıldığından bahisle süresince açtığı işbu dava ile payın iptali ve adlarına tescilini istemiştir.
Davalı ise payın satıcılardan olan alacağına karşılık devredilip gerçek anlamda bir satış olmadığını beyanla davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkeme davalıya satılan hisselerin davalının alacağına karşılık satılıp normal bir satış olmadığından şuf'a cereyan etmeyeceği ve satış öncesinde davacıya teklif edilip almadığını, kötüniyetli olduğunu kabul ederek davanın reddine karar vermiştir.
Şuf'a hakkı taşınmazdaki payın tapudaki temlik ile doğan ve satışı alan 3. kişiye o pay kaça mal olmuşsa o bedel üzerinden diğer paydaşa satın alma hakkı veren inşai bir haktır.
Bu bakımdan davacıların daha evvelden şuf'alı payı satın almaları kötüniyetli olduklarını gösteren bir hal olarak kabul edilemez. Bu nedenle mahkemenin bu görüşü yerinde değildir.
Şuf'alı pay tapuda 14.5.1990 tarihinde davalıya satılmış ve davacılar ise 1 aylık hak düşürücü süre içerisinde bu davayı açmışlardır. Payın davalının satıcılardan olan alacağı nedeniyle satın alınması mahkemenin kabul ettiği gibi satış işlemini ortadan kaldırmaz Tapuda yapılan işlem satış olduğu ve dava da süresinde açıldığına göre satış bedeli ve masraflarının yatırılması için davacılara münasip mehil verilmesi ve verilen mehil içerisinde yatırılması halinde davanın kabulü gerekirken bundan zuhul ile davanın reddi usul ve yasaya aykırı görülmekle hükmün bozulması gerekmiştir.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.'nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 14.1.1992 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini