Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1991/1425
K: 1991/1818
T: 12.02.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : Dava işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı Kızılay Derneği kendisine Lamia G. tarafından dispanser açılmak üzere bağışlanmış olan ve tapuya tescili yapılmış bulunan taşınmazdan, bağışlama doğrultusunda bu yerde dispanser açılmak üzere ihtiyacı bulunduğunu ileri sürüp akde göre süresinde açtığı işbu dava ile taşınmazın tahliyesini istemiştir.
Davalı ihtiyacın samimi olmadığını, davanın reddini savunmuştur.
Dava konusu taşınmazın davacı Kızılay Derneği tarafından dispanser yapılmak üzere bağışlandığı ve Kızılay adına tapuya tescil edilmiş olduğu uyuşmazlık konusu değildir. Bağış şartları olduğuna göre Kızılay bu şartı yerine getirmek zorundadır. Davacı dernek de esasen bu şartla bağışı kabul etmiştir. Taşınmazın en üst katına bağışlayanın ömür boyu kalabileceği bir konutun ilave edilmesi, bu yerin de dispanser olarak kullanılmasına mani olduğu da iddia ve ispat edilmemiştir.
İhtiyaç iddiası ile açılan davalarda önemli olan ihtiyaç iddiasının samimi ve ciddi olduğunun ve zorunlu bulunduğunun anlaşılmasıdır. Yakın bir tarihte ihtiyacın gerçekleşmiş veya gerçekleşecek olması yeterlidir. Zorunluluk zaten bağış şartından geldiği gibi memleket şartları da bu durumu doğrular niteliktedir. Bunun aksi ispat edilemez.
Bu durumda tahliyeye karar verilmek gerekirken aksi görüş ve düşünce ile davanın reddi isabetli görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 12.2.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini