ÖZET : İmar planı uygulanması gereği bir taşınmazın diğer bir taşınmaza şuyulandırılması "paylandırılması" yaresen yada müracaat üzerine Belediye Encümenleri veya il idare kurullarının onayına bırakılmıştır.

 

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Dava, şuyuunu giderilmesi davası olup mahkeme davayı kabul etmiştir. Karar süresinde davalı tarafça temyiz edilmiştir.

 

Davacı, dava konusu 2122 nolu parselin sahibi olduğunu ilerde imar planı uygulandığında 2129 nolu parselle şuyulandırılması gerektiğini ileride şuyulandırılacağı durumu nazara alınarak şuyuunun satış suretiyle giderilmesini istemiştir.

 

Ortaklığın giderilmesi davaları tapu kütüğü ile kayden veya veraseten iştirak veya müşterek mülkiyet haline gelmiş taşınmazlar üzerindeki ortaklığın giderilmesini amaçlar. Kayden veya mirasın açılması ile ortaklık meydana gelmemiş ise bu taşınmazlar müstakil olarak halihazır durumu itibari ile her türlü tasarrufa elverişli ise bu halde ortaklık sözkonusu olmadığı için giderilmede sözkonusu olmaz. Ancak, 3194 sayılı imar Kanununun 16. maddesinde belediye ve mücavir alan hudutları içindeki taşınmazların resen veya müracaat üzerine tevhid ve ifrazı bunlar üzerinde irtifak hakkı tesisi veya bu hakların terkini bu kanun ile yönetmelik hükümlerine uygunluğu Belediye Encümenleri ve İl İdare Kurullarının onayına bırakılmıştır.

 

16. maddenin 1. fıkrasında belirlenen bu durumun kaç gün içinde nasıl yapılacağı maddenin sonraki fıkralarında açıklanmıştır.

 

Bu hükümlerden anlaşıldığı üzere imar planı uygulanması gereği bir taşınmazın diğer bir taşınmaza şuyulandırılması "Paylandırılması" ya resen yada müracaat üzerine Belediye Encümenleri veya İl İdare Kurullarının onayına bırakılmıştır. Bu hususlara göre mahkemenin taşınmazlarda şuyulandırma yapılmış gibi karar oluşturulması büyük hata teşkil etmiştir. Aynı maddenin sondan bir önceki fıkrasında belediyenin imar uygulandırması sonucu müstakil parselleri şuyulandırarak şuyulu "paylı" imar parseli oluşturması halinde bu paylı imar parseli üzerindeki paydaşlığın kim tarafından hangi süre içerisinde nasıl giderileceği gösterilmiştir. Mahkemenin yukarıdaki yasa hükmüne aykırı hükmün bozulması gerekmiştir.

 

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18.11.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972