Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1991/12601
K: 1991/13121
T: 31.10.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : Dava işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı davalı ile yapılmış 1.3.1990 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira aktine göre süresinde 28.3.1991 tarihinde açtığı işbu dava ile işyeri ihtiyacı sebebiyle taşınmazın tahliyesini istemiştir.
Davalı ise yeni dönem kira parasının yıllık ve peşin olarak alındığını aktin yenilendiğini savunarak davaya karşı çıkmıştır.
Davalı taraflar arasındaki kira sözleşmesinin 3. maddesindeki hükmedayanarak ve kira parasının peşin alındığını da kabul ederek herhangi bir inceleme yapmadan davayı reddetmiştir.
Gerçekten taraflar arasında mevcut 1.3.1990 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesinin 3. maddesinde aktin miktarının bir önceki yıl kira parasının % 30 nisbetinde peşin olarak ödeneceği öngörülmüştür. Hemen belirtmek gerekirki bu hükmün kira süresinin uzatılmasıyla ilgili değildir. Bu hüküm feshedilmediği takdirde arttırılacak her sene kira miktarıyla ilgilidir. Oysa davacı İ.İ.K.nun 272. maddesini de nazara alarak bu konudaki uygulamaya uygun biçimde aktin sonunu takip eden 1 aylık süre içinde açtığı iş bu dava ile aktin feshinin taşınmazın tahliyesini istemiştir. Süresinde fesih iadesinin bildirdiğine göre ki bu da ihtirazı kayıtla alınmıştır, yıllık kira parasının davadan evvel veya sonra alınması aktin yenilendiğini göstermez.
Bu nedenle işin esası incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde red kararı verilmesi hatalı görüldüğünden hükmün bozulması icabetmiştir.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyizedene iadesi 31.10.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini