Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1991/1178
K: 1991/1652
T: 08.02.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : Dava işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın  tahliyesine ilişkindir. Mahkeme derdestlik nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
KARAR : Davacı 20.4.1990 tarihinde süresinde işbu dava ile, oğlu ile birlikte dava konusu yerde demir doğrama işi yapacağını ifade ederek taşınmazın tahliyesini istemiştir.
Davalı ise süresinde derdestlik itirazında bulunmuş ve davacının aynı sebeple 8.1.1990 tarihinde açtığı tahliye davasının bulunduğunu, dava açıldığı tarihte halen bu davanın derdest olduğunu ileri sürmüştür.
Gerçekten davacı halen askerde olup yakın tarihte terhis olacak oğlu ile birlikte aynı işi yapacağından bahisle 8.1.1990 tarihinde dava açtığı, bu davanın yargılaması sırasında 9.4.1990 tarihli oturumda davalının sözleşme ibraz ederek kira başlangıcının 1.1.1988 olmayıp 1.4.1981 başlangıç tarihli ve 2 yıl süreli olduğunu, bu nedenle 1.1.1990 tarihinde açılan davanın, davacının davanın süresinde açılmadığını ileri sürmesi üzerine davacı bu itiraza karşı çıkmamış, ondan sonra da davayı takip etmemiş, ancak bu arada 20.4.1990 tarihinde davalının kabul ettiği başlangıç tarihine göre işbu davayı açmıştır. İlk açılan dava 9.4.1990 tarihli oturumdan sonra davacı tarafından takip edilmemekle beraber davalı tarafından takip edilmiş, gerçekten bu dava 20.6.1990 tarihinde reddedilmiştir.
İlk dava, esası incelenebilecek geçerli bir dava niteliği taşımadığına ve ilk davanın devamı sayılacağına göre hiçbir zaman derdestliğe esas alınamaz. Nitekim davalı tarafından takip edilen dava, dava şartlarının yokluğundan reddedilmiştir.
Bu nedenle mahkemenin derdestlikten bahisle red kararı isabetli görülmemiş, hüküm bozulmayı gerektirmiştir.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 8.2.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini