ÖZET :Yargıtay'ın kökleşen uygulamaları ile kabul edildiği üzere, Kat Mülkiyeti Kanununun 12. Maddesinde gösterilen belgelerin tamamlanması kat mülkiyetinin kurulabilme şartları içerisinde olduğuna ve ilgililerin bu belgeleri tanzime yanaşmadıkları taktirde hakimin müdahelesinin her zaman istenebileceği gözönünde tutularak mahkemece resen tamamlanması gerekir.

 

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan izaleyi şuyu davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Dava, taşınmaz mal ortaklığının giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkeme, satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar vermiş; karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

 

1- Uyulan bozma kararında ortaklığın giderilmesi istenen taşınmaz üzerinde Kat Mülkiyeti Kanunu 10/son, 12 ve 50. maddelerine uygun kat mülkiyeti kurulması elverişli bir ana yapının bulunduğu tespit edilmesi halinde ortaklığın kat mülkiyetine çevrilmek sureti ile giderilmesi istenmiş bozmaya uyularak yapılan araştırmaya uyularak yapılan bilirkişi incelemelerinde de ana yapının kat mülkiyetine çevrilmesinin uygun olduğu saptanmış, ancak 634 sayılı Kanunun 12. maddesine göre tamamlanması gereken belgelerin taraflarca tamamlanmadığından bahisle taşınmazın satılarak bedelinin paylaştırılması suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir. Oysa, 6. Hukuk Dairesi'nin 24.9.1968 gün, 2193-3547 sayılı ve HGK.nun 27.10.1971 gün, 6/499-623 sayılı kararlarıyla ve daha sonraki kararlaştırılan ve uygulamalarda kabul edildiği üzere 12. maddede gösterilen belgelerin tamamlanması kat mülkiyetinin kurulabilme şartları içerisinde olduğuna ve ilgililerin bu belgeleri tanzime yanaşmadıkları takdirde hakimin müdahalesinin her zaman istenebileceği gözönünde tutularak mahkemece resen tamamlanıp evvelce uyulan bozma kararındaki ayrıntılarda gözönünde tutularak kat mülkiyetine çevrilerek ortaklığın giderilmesine karar verilmesi gerekirken satış sureti ile ortaklığın giderilmesine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

 

2- Kabul şekli itibariyle de ortaklığın giderilmesi davaları iki yönlü davalar olup taraflar aynı haklara sahip olduğundan mahkeme masraflarının payları oranında paylaştırılması gönderilen davalıya yüklemesi de hata görülmüştür.

 

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 15.10.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972