DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan (...) tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla (...) gereği görüşülüp düşünüldü:

 

KARAR : Dava işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme istem gibi karar vermiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.

Davacı oğlunun ihtiyacını ileri sürerek süresinde açtığı işbu dava ile taşınmazın tahliyesini istemiştir.

Davalı davacının ihtiyaçlı olarak ileri sürdüğü oğlunun boşta olmayıp üç ortakla birlikte piyasaya yemek üretip müşterilerine servis yaptığını savunmuş ve davanın reddini istemiştir.

Gerçekten davacı tanıkları dahi davalının ihtiyaçlı olduğu ileri sürülen oğlunun halen üç ortağıyla birlikte mutfak çalıştırdığını doğrulamıştır. Bu işinin iyi gitmemesi sebebiyle ayrılacağı ihtimalinden sözetmişlerse de ayrılma konusunda herhangi bir fiili durumun gelişmemiş olduğu ve işyeri tahliyeleri için aranan zorunlu ihtiyacın bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü usul ve yasaya aykırı görülüp hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

 

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kablü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, (...) 14.2.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972