DAVA : Mahalli Mahkemesi'nden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği düşünüldü:

 

  KARAR : Dava iki haklı ihtar nedeniyle tahliye ve alacak isteminden ibarettir. mahkemece dava kabul edilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

  1 - Bir kira yılı içinde yapılmış 2 haklı ihtara dayanan tahliye davasının kiralayan tarafından açılması gerekir. Kiralayan durumunda olmayan maliğin bu davayı açabilmesi için önce kiracıya ihtar tebliğ ettirilerek kira bedellerinin kendisine ödenmesini istemesi ondan sonra ihtarları göndermesi gerekir. Dava hakına ilişkin olan bu hususun mahkemece kendiliğinden nazara alınması icabeder.

  Bu davanın 6570 sayılı Yasanın 7/e maddesi ve yerleşmiş içtihatlar uyarınca akdin hitamını izleyen 1 ay içinde açılması zorunludur. İhtarlar dava şartı olduğu için süre kesme niteliğine haiz değildir. süre konusu kamu düzenine ilişkin olması sebebiyle re'sen gözetilmesi gerekir.

  İhtarların bir kira yılı içinde muaccel hale gelmiş (istenebilir durumu almış) değişik ayların kirasına ilişkin olarak en az iki defa kiracıya tebliğ edilmesi haklılığı içinde ödemelerin ihtarların tebliğinden önce yapılmaması şarttır. Tebliğden sonra yapılan ödemelerin hukuki değeri yoktur. İhtarlar tebliği ile hukuki sonuç doğuracağından ödemelerde tebliğ tarihinin esas alınması şarttır. Keşide tarihi sadece muaccelliyet bakımından özen taşımaktadır. Zira muaccel olmayan (henüz ödenmesi gerekmeyen) kira parasının istenmesi mümkün değildir.

  Süresiz akitlerde ve kira bedelinin senelik ödenmesi gereken hallerde iki haklı ihtar oluşmaz.

  Olayımızda: Davacı bir kira yılı içinde iki haklı ihtar nedeniyle tahliye isteminden ibarettir. Bu sebeple açılacak davaların ne zaman açılacağı ihtarların nasıl çekileceği yukarıda açıklanmıştır. Davanın yukarıda açıklanan esaslar hiç dikkate alınmadan değerlendirildiği görüldüğünden hükmün bozulması gerekmiştir.

  2 - Kabul şekli olarak da alacak miktarı dilekçede belirtilmeden ve buna göre harç ikmal edilmeden alacağın tahsiline karar verilmesi de ayrıca hatalı görülmüştür.

 

  SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMk.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 22.6.1990 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972