Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1990/8011
K: 1990/8268
T: 07.06.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  DAVA : Mahalli Mahkemesi'nden verilmiş bulunan şuf'a davasına dair karar. Davalılar ve Müdahil tarafından süresi içinde temyiz olmakla gereği düşünüldü:
 
  KARAR : Dava şuf'alı payın iptal ve tescili istemine ilişkindir. Mahkeme davacı yönünden iptal ve tescile, müdahil yönünden feragat nedeniyle davanın reddine karar vermiş, hüküm davalı ve müdahil tarafından temyiz edilmiştir.
  1 - Dosya kapsamına ve özellikle asli müdahilin davasından vazgeçtiğini yazılı olarak bildirmiş bulunmasına ve tek taraflı hüküm ifade eden bu feragattan vazgeçmesinin mümkün olmamasına ve esasen böyle bir vazgeçmenin söz konusu olmamasına göre müdahilin temyiz itirazları yerinde değildir.
  2 - Davacı şuf'a sebebiyle iş bu davayı açtıktan 8.2.1990 tarihli dilekçeyle davadan feragat etmiştir.
  Davacının feragat ve kabul tek taraflı tasarruflardan olup hiç bir zaman karşı tarafında kabulüne bağlı değildir ve bu irade beyanının açıklanmasıyla kesin hükmün sonuçlarını hasıl eder. Ancak HUMK.nun 93. maddesi 2494 sayılı Kanunla değiştirilmeden önce feragattan karşı tarafın haberi oluncaya kadar akitlerdeki icap kabule paralel olarak dönülmesi imkanı mevcutken 18.8.1981 tarihli değişiklikten sonra, bu imkanda ortadan kaldırılmış, feragat karşı tarafa ulaşsın veya ulaşmasın kesin hükmün hukuki neticelerini doğurması kabul edilmiş ve karşı tarafa tebliğ hususu ortadan kaldırılmıştır. Bu sebeple davacı ve müdahil davadan feragat ettiğine ve ileri sürülen sebeplerle feragat ediş olduğuna göre davanın reddine karar verilmek gerekirken yazılı düşünceyle davanın kabul edilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
 
  SONUÇ : Yukarıda ikinci bendde yazılı nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 7.6.1990 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini