Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1990/7114
K: 1990/7601
T: 28.05.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı vakıf davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
 
  KARAR : Dava galleye müstehik evlat olduğunun tesbiti istemine ilişkindir. Mahkeme istem gibi karar vermiş hükmü davalı idare vekili temyiz etmiştir.
  Davacı, dava dilekçesinde Edremit'e mevcut mülhak .... vakfının evladı olduğunu gelir fazlasının kendisine ödenmesi hususunda Vakıflar Genel Müdürlüğüne müracaat ettiğini, Genel Müdürlüğünce kendisine vakfın evladı ve gelirine müstahak bulunduğuna dair dava açması gerektiği bildirildiğini ileri sürerek vakfın galleye müstehik evladı olduğuna dair karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili davacının önce vakfın evladı olduğunu ve vakfiye şartına göre galleye müstehik bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini savunmuştur. Daha önce davacı M.T.'nin davacı bulunduğu 7.9.1959 tarihinde açılan davanın, davacıların galleye müstehik evlat oldukları tesbit olunmuş ve bu karar kesinleşmiştir. Önceden açılan bu dava ile davacının galleye müstehik evlat olduğu tesbit edildiğine göre HUMK.nun 237. maddesi gereğince kesin hüküm bulunup bulunmadığının araştırılması icap eder. Mahkeme bu husus üzerinde durmamıştır. HUMK.nun 237. maddesi gereğince tarafların dava konusu ve olaylara dayanan sebebi aynı ise ortada kesin hüküm bulunduğundan bu davanın reddi gerekecektir. Bu hususlar üzerinde durulmadan noksan tahkikatla hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
 
  SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 28.5.1990 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini