Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1990/5555
K: 1990/5792
T: 17.04.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
 
  KARAR : Dava işyeri ihtiyacı nedeniyle taşınmazın tahliyesi istemine ilişkin olup mahkeme davayı kabul etmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
  Davacı vekili, kiralananın bitişiğindeki işyerinde müvekkilinin eşinin manifaturacılık yaptığını, kiralananda ise hazır giyim mağazası açmak istediğini ileri sürerek taşınmazın tahliyesini istemiştir.
  Davalı vekili, ihtiyaç iddiasının samimi olmadığını belirtip davayı kabul etmemiştir.
  Toplanan deliller ile işyerinde yapılan keşif ve tesbitte ihtiyaçlının dava konusu yere bitişik yerde manifaturacılık işi yaptığını, dava konusu yerde bundan ayrı olarak hazır giyim eşyası yapacağını doğrulamaktadır. Esasen karar yerinde davacının eşinin bu 2 nci işi için dava konusu yere ihtiyacı olduğu kabul edilmiştir.
  6570 sayılı yasa sosyal amaçlı bir yasadır. Kiracıları hem tahliye sebepleri hem de fahiş kira parası yönlerinden koruyucu hükümler getirmiş ve ihtiyaç sebebine dayanan tahliyeleri de zorunlu ihtiyaca hasretmiştir. Meslek ve sanatını sürdürmek için işyeri bulunmayan kiralayana akdin sonunda tahliye hakkı tanınmıştır. Bu nedenle işyeri bulunan bir kimsenin 2 nci bir işyeri için ihtiyaç göstermesi yasanın ammacına uygun bir iddia olarak kabul edilemez.
  Olayımızda, ihtiyaçlının halen bir işyeri bulunduğuna ve 2 nci değişik bir iş için ihtiyaç ileri sürdüğüne göre, bunun tahliye sebebi olarak kabul edilmesi yukarıda açıklanan hukuki gerekçelere aykırıdır.
  Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
 
  SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK'nun 428 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA 17.4.1990 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini