Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1990/5488
K: 1990/5688
T: 16.04.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  DAVA : Mahalli Mahkemesinde verilmiş bulunan Tahliye davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
 
  KARAR : Dava, hasılat kirasında feshi ihbar sureti ile tahliye davası olup mahkeme tahliyeye ve alacağa hükmetmiştir. Karar davalı tarafça süresinde temyiz edilmiştir.
  1 - Dosyadaki yazılara ve toplanan delillere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan kira alacağı hakkında temyiz itirazları yerinde değildir.
  2 - BK.nun 287. maddesi uyarınca hasılat kirasında süresi bittiği halde kiralayanın açık veya zımni muvafakatıyla kiracının kiralananı kullanması veya sözleşmede öngörülen ihbarı iki taraftan birinin yapmaması halinde akit seneden seneye yenilenmiş sayılır.
  Bu gibi durumlarda senelik bir müddetin hitamından altı ay önce feshi ihbar kiracıya tebliğ edilmek suretiyle ancak o senenin sonunda tahliye davası açılabilir. Bu koşul yerine getirilirse tahliye için başka bir sebep aramaya gerek kalmaz.
  BK.nun 288. maddesi uyarınca hasılat kirasında temerrüt ihtarında verecek süre 60 gün olarak öngörülmüştür. Bundan daha az bir süre verilmesi mümkün değildir.
  Olayımızda: Taraflar arasındaki hasılat kirası 29.7.1987 başlangıçlı 30 Ekim 1987 bitiş tarihli olarak tanzim edilmiştir. BK.nun 287. maddesine göre 30 Ekim 1987 tarihinden itibaren 1 senelik bir müddetin himatından 6 ay evvel ihbar sureti ile fesih oluncaya kadar akit seneden seneye yenilenmiş olur. Bu hale göre son bir yıllık kira dönemi 30.10.1988-30.10.1989 tarihinden 6 ay öncesine yani 30.4.1989 tarihine kadar davalıya tebliğ edilmesi icap ederdi. Olayımızda ise aktin feshini içeren temerrüt yönünden yasal içeriği taşımayan ihtarlar 21.8.1989 ve 5.10.1989 tebliğ tarihlidir. Evvelce temerrüt sebebi ile açılan davanın dilekçesinin tebliği 1.8.1988 tarihlidir. Bunların hiçbirisi 6 ay öncesini kapsamamaktadır. Böylece davanın yasanın aradığı feshi ihbar şartı süresinde yerine getirilmemiştir. Bu nedenle davanın reddine karar vermek gerekirken yanılgılı bir düşünce ile tahliye kararı verilmesi yasaya aykırı olmuş ve kararın bozulması gerekmiştir.
 
  SONUÇ : Temyiz olanan kararın 1. maddesinde yazılı sebepten tahliyeye ilişkin kısmının (BOZULMASINA), bozma dışında kalan alacağa ait kısmının (ONANMASINA) ve onanan kısım için temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 16.4.1990 tarihinden oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Emlakçı dolandırıcılığı 
  • 22.06.2025 06:35
  • [Ceza davaları] Kripto Transferi Nedeniyle 7258 Sayılı Kanundan Yargılanıyorum – Yardımcı Olur Musunuz? 
  • 18.06.2025 04:12
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini